Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2734/2023 ~ М-2395/2023 от 23.08.2023

№ 2 – 2734/2023

УИД № /номер/

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 г.                               г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Кручининой К.П..

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного ИП Егорова В. В. к Варакину В. Л. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Егорова В.В. обратилась в суд с иском к Варакину В.Л. об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 689922,17 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец полагает возможным обратить взыскание на принадлежащие должнику земельные участки в счет погашени задолженности.

В судебное заседание явился представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Варакин В.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в сводке по исполнительному производству. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Возражения по иску суду не представлены.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве Дускалиев А.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и материалам дела подтверждено, что в Зюзинском ОСП ГУФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство /номер/-ИП, возбужденное /дата/ на основании исполнительного документа ФС /номер/ от /дата/, выданного Зюзинским районным судом г. Москвы по делу №2-1621/2018, вступившим в законную силу /дата/, о взыскании с Варакина В.Л., в пользу ПАО Банк ВТБ денежных средств на сумму в размере в размере 689922,17 руб. (л.д. 7-8).

Должником, в установленный судебным приставом — исполнителем срок, требования исполнительного документа, и до настоящего времени не исполнено, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 13-33).

Согласно выписке из ЕГРН, Варакину В.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый номер: /номер/, площадь участка: /данные изъяты/ кв.м., и здание, расположенное по адресу: /адрес/, кадастровый номер: /номер/, площадь здания: /данные изъяты/ кв.м.

/дата/ произведена замена стороны в исполнительном производстве в отношении Варкина В.Л. с ПАО Банк ВТБ на ИП Егорова В.В. (л.д. 9).

Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требования исполнительного документа отсутствует.

Варакин В.Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: /адрес/ и является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку решение суда Варакиным В.Л. не исполняется с 2019 года, земельный участок и здание, расположенное на нем, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ИП Егоровой В.В. исковых требований к Варакину В.Л. об обращении взыскания на земельный участок и здание, расположенные по адресу: /адрес/.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие должнику Варакину В. Л., /дата/ года рождения, имущество в виде: земельного участка, с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ и здания, с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, в рамках исполнительного производства, возбужденного Зюзинским ОСП /номер/-ИП в отношении Варакина В. Л..

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                     К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2023 г.

Судья                                     К.П. Кручинина