Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2023 (1-149/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-11/2023

УИД 51RS0011-01-2022-001278-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.

при секретаре судебного заседания Флягиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника адвоката Васютченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Некрасова Алексея Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 14.06.2016 Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожден по отбытию срока наказания 04.02.2020 из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

- 20.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок на срок 1 год в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто в полном объеме):

- 08.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 09.06.2022 из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Некрасов А.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Некрасов А.Э. в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 27 минут 21 августа 2022 года, воспользовавшись банковской картой <данные изъяты> выпущенной к банковскому счету <данные изъяты>, открытой в отделении АО «Почта Банк» по адресу: ... на имя К.Н.Б., находясь в помещении торгового зала магазина «Гурман» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осуществил безналичную оплату выбранных им товаров через платежный терминал с использованием бесконтактной технологии проведения платежа на сумму 1360 рублей 50 копеек, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Некрасов А.Э. в период с 13 часов 35 минут до 14 часов 06 минут 21 августа 2022 года находясь по адресу: ..., путем снятия наличных посредством банкомата ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей.

В результате умышленных преступных действий Некрасов А.Э., тайно похитил с банковского счета <данные изъяты>, открытого в АО «Почта Банк» на имя К.Н.Ю. денежные средства на общую сумму 6360 рублей 50 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К.Н.Б. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Некрасов А.Э. по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем виновность Некрасова А.Э. по факту хищения денежных средств с банковского счета полностью подтверждается его подробными показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаниями потерпевшего и другими добытыми по делу доказательствами.

Из показаний подсудимого Некрасова А.Э.. оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 21.08.2022 он познакомился с компанией девушек и парней, среди которых был С.С.С. В ходе распития спиртного С.С.С. попросил его сходить в магазин за водкой, для приобретения спиртного С.С.С. передал ему банковскую карту АО «Почта Банк» и назвал пин-код от карты, при этом разрешил оплатить данной банковской картой покупку только одной бутылки водки. Он взял банковскую карту и пошел в магазин «Гурман», расположенный по адресу: ... Примерно в 13 часов 20 минут 21.08.2022 находясь в магазине «Гурман», расположенном по адресу: ..., он решил похитить со счета указанной банковской карты денежные средства и потратить их на свое усмотрение. Он за 4 операции купил спиртного и продуктов питания на сумму около 1300 рублей, каждый раз производя оплату имеющейся при нем банковской картой АО «Почта Банк», которую ему передал С.С.С. По дороге домой он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., где расположен терминал ПАО «Сбербанк» и осуществил дважды снятие наличных денежных в сумме 5000 рублей по 2500 рублей каждый раз. Он осознает, что совершил преступление, а именно похитил с банковского счета К.Н.Б. денежные средства на общую сумму 6360 рублей 50 копеек, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 48-50; 77-79)

Свои показания по факту хищения денежных средств с банковского счета при обстоятельствах изложенных выше Некрасов А.Э. полностью подтвердил при проверке показаний на месте от 01.09.2022 и очной ставке между ним и С.С.С., в ходе которых Некрасов А.Э. рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств К.Н.Б. и показал, где используя карту, совершал покупки и снятие наличных денежных средств. ( л.д. 69-71, 52-56)

Из показаний потерпевшей К.Н.Б. оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что в АО «Почта Банк» на её имя открыт банковский счет и к данному счету была выпущена банковская карта. На данную карту ей начислялась заработная плата и детское пособие. Помимо нее, данной банковской картой с её разрешения пользовался С.С.С. 21.08.2022 около 10 часов 00 минут С.С.С. попросил принадлежащую ей банковскую карту АО «Почта Банк», что купить продуктов. В период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ей на номер телефона поступили сообщения о совершении покупок в различных магазинах, но она не обращала внимания, так как знала, что ее банковская карта находится у С.С.С. Примерно в 13 часов 30 минут ей вновь поступили сообщения о совершении покупок в магазине «Гурман», со счета вышеуказанной банковской карты, на общую сумму 1360 рублей 50 копеек. А примерно через 10 минут были совершены 2 операции по снятию наличных на сумму 2500 рублей каждая. Около 16 часов 00 минут, когда С.С.С. вернулся домой, она спросила, зачем он снял деньги в сумме 5000 рублей со счета карты. С.С.С. ей рассказал, что примерно в 13 часов 00 минут 21 августа 2022 года, в ходе совместного распития спиртного передал ее карту Некрасову А.Э., для того, чтобы Некрасов А.Э. купил спиртного, но он разрешил купить только одну бутылку водки. Однако Некрасов А.Э. банковскую карту ему не вернул, и он его больше не видел. Некрасов А.Э. причинил ей материальный ущерб на общую сумму 6360 рублей 50 копеек. (л.д. 31-32)

     Из показаний свидетеля С.С.С. оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что 21.08. 2022 около 11 часов 00 минут пошел погулять. При себе у него находилась принадлежащая К.Н.Б. банковская карта АО «Почта Банк. На улице встретил компанию людей, среди которых был Некрасов А.Э.. Они стали совместно употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он передал Некрасову А.Э. банковскую карту АО «Почта Банк», принадлежащую К.Н.Б. назвал пин-код от карты и попросил купить одну бутылку водки в магазине. Некрасов А.Э. взял банковскую карту и ушел. Больше в квартиру не вернулся и банковскую карту ему не вернул. Когда он вернулся домой, К.Н.Б. сообщила ему, что с принадлежащей банковской карты АО «Почта Банк» были сняты наличные денежные средства в сумме 5000 рублей двумя операциями по 2500 рублей каждая, и оплачена покупка товаров на сумму 1200 рублей (л.д. 36-38)

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2022, согласно которому, в кабинете №508 МО МВД России «Оленегорский» по адресу: ... у К.Н.Б. изъята выписка по операциям и реквизиты банковского счета. (л.д. 8-11)

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2022, согласно которому из выписки по сберегательному счету <данные изъяты> открытому в АО «Почта Банк» в которой отражены операции по списанию денежных средств на общую сумму 6360 рублей 50 копеек, совершенные Некрасовым А.Э (л.д. 12-13)

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2022, с участием Некрасова А.Э. и его защитника Васютченко С.В., согласно которому при осмотре записей с камер видеонаблюдения, из магазина «Гурман», расположенного по адресу ... и магазин «Пятерочка» ..., Некрасов А.Э. пояснил, что на видеозаписях изображен он в момент покупки товара и снятия наличных денежных средств. (л.д. 25-27)

- сообщением АО «Почта Банк» № 06-0196492 о 15.09.2022, согласно которому местом открытия банковского счета <данные изъяты> на имя К.Н.Б., является отделение банка, расположенное по адресу: ... (л.д. 19)

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу; в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Выводы о виновности Некрасова А.Э. в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, суд основывает на показаниях потерпевшей К.Н.Б., свидетеля С.С.С. не доверять которым оснований у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено.

Показания подсудимого Некрасова А.Э. на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколом проверки показаний на месте с Некрасова А.Э. и протоколом очной ставки между С.С.С. и Некрасовым А.Э., согласно которым Некрасов А.Э. подтвердил факт совершения кражи, указанные протоколы заверены подписями участвовавших лиц, содержат изложенные им сведения о добровольном характере дачи показаний. Указанным показаниям суд доверяет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств.

Исходя из исследованной ситуации, учитывая показания самого подсудимого, показаний потерпевшего, свидетеля суд приходит к выводу о том, что Некрасов А.Э. действовал тайно, с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

По смыслу закона, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Действия подсудимого квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку незаконное изъятие имущества было осуществлено незаметно для собственника и посторонних лиц.

Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть желание личного незаконного обогащения.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевшая К.Н.Б. является держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, исходя из того, что судом установлено, что Некрасов А.Э распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей К.Н.Б. путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждён факт хищения подсудимым денежных средств потерпевшей с банковского счета последней в безналичной форме путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов и снятия наличных денежных средств со счета посредством терминала.

Таким образом, действия Некрасова А.Э суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, разведен, имеет малолетнего ребенка, не работает, у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Некрасову А.Э. в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, Н.Р.А. давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, впоследствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, пр проведении очной ставки и при проверке показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, т.к. уголовным законом установлено, что наличие малолетних детей у виновного в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается без каких-либо дополнительных условий, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений, т.к. подсудимый совершил умышленное преступление, ранее судим по приговору суда от 14.06.2016 за умышленное преступление. Учитывая, что в описании преступного деяния отсутствует указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения в порядке части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил спустя незначительный промежуток времени после освобождения, официально не работал, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на него достаточного воспитательного воздействия, исходя из того, что имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения наказания с применением ст. 64УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию инкриминируемой статьи, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применить части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая назначение наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать подсудимому Некрасову А.Э. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российский Федерации.

С учетом совершения подсудимым тяжкого преступления в период условного осуждения, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района от 20.04.2021 и назначении наказания с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют опасный рецидив преступлений, т.к. Некрасов А.Э. совершил тяжкое преступление, ранее судим по приговору суда от 14.06.2016 за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие данного вида рецидива преступлений обусловливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Поскольку рецидив преступления у Некрасов А.Э. соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, то правовых условий для обсуждения вопроса о применении положений об условном осуждении у суда не имеется, как не имеется и правовых условий для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Учитывая, что Некрасову А.Э. назначается наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Медицинских противопоказаний для содержания Некрасова А.Э. под стражей не имеется.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направлено на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 5 ч. 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту подсудимого по назначению следователя осуществлял адвокат Васютченко С.В., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 13200 рублей. В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Васютченко С.В., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 3432 рубля. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенным судом вместе с данным приговором постановлением о возмещении процессуальных издержек за работу адвоката.

Оснований для освобождения подсудимого Некрасова А.Э.. от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено. Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Некрасова Алексея Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 20.04.2021.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 20.04.2021, окончательно назначить Некрасову Алексею Эдуардовичу наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Некрасова А.Э. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания Некрасова А.Э. под стражей с 10.01.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Некрасова Алексея Эдуардовича судебные издержки в федеральный бюджет в сумме 16632 рублей за работу адвоката по назначению.

Вещественные доказательства:

- выписку по сберегательному счету, уведомление о реквизитах банковского счета, CD-R с записями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Патрушев