Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2022 ~ М-1289/2022 от 21.03.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.08.2017г. по 23.11.2021г. в размере 1 985 130,36 рублей, из которых 893387,47 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 1091742,89 рублей – просроченная задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18125,65 рублей.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 964 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29, 784 % годовых.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем последнему ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, указанное требование оставлено ФИО1 без исполнения до настоящего времени, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем суд, на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обстоятельства.

Ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статье.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 964000 рублей, сроком на 84 месяца, под 29,9% годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 10.12.2015г. по 23.11.2021г.

В нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами.

08.06.2021г. истец, в соответствии с условиями договора, направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в срок до 08.07.2021г., однако данная обязанность до настоящего времени не исполнена.

В связи с тем, что со стороны ответчика оспаривался расчет задолженности, представленный истцом и на основании ходатайства ответчика, определением Октябрьского районного суда от 19.05.2022г. по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза с целью определения реального размера задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с заключением эксперта ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № от 15.08.2022г. установлено, что у ФИО1 по кредитному договору № от 10.12.2015г. имеется задолженность в размере 1430471,30 рублей, из которых 767536,70 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 662934,60 рублей – задолженность по процентам.

Выводы эксперта принимаются судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, полностью соответствующими материалам дела.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно выводов эксперта, с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.08.2017г. по 23.11.2021г. в размере 1 430471,30 рублей, из которых 767536,70 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 662934,60 рублей – просроченная задолженность по процентам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 15352,35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 23.08.2017г. по 23.11.2021г., в размере 1430471,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15352,35 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин