Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2022 ~ М-91/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-178/2022

68RS0011-01-2022-000240-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г. Котовск, Тамбовская область

    Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Долгова М.А.,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Чингиза Мемеда оглы к Зайнетдиновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по расписке,

у с т а н о в и л:

Мамедов Ч.М.о. обратился в Котовский городской суд Тамбовской области к Зайнетдиновой Е.В. о взыскании задолженности по расписке в размере <данные изъяты>, из них сумма: основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 15.05.2021 по 31.01.2022 в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 16.06.2021 по 31.01.2022 в размере <данные изъяты>.

    В качестве расходов по уплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что Зайнетдинова Е.В. получила от Мамедова Ч.М.о в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем выдана расписка от 15.05.2021. По условиям расписки ответчица обязалась возвращать займ по <данные изъяты> ежемесячно, до 15 числа каждого месяца. Однако уже с первого месяца ответчица не исполняла обязательства по возврату займа. В связи с нарушением обязательства со стороны Зайнетдиновой Е.В. по возврату займа истец направил ей претензию о досрочном возврате займа, выплате установленных законом процентов, на которую ответчица не отреагировала. На сегодняшний день обязательства заемщиком по возврату денег в полном объеме не исполнено. Должником меры по возврату указанного долга не предпринимаются.

В части требований о взыскании задолженности по расписке в сумме <данные изъяты> истец ссылается на положения ст.ст. 408, 807, 808 и 810 Гражданского кодекса РФ.

Далее в иске указано, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ). На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ истец отмечает о своем праве требовать от должника уплаты процентов за пользование займом с момента его выдачи и за нарушение сроков возврата займа по сегодняшний день с момента первой просрочки платежа. Согласно приложенному расчету размер процентов за пользование займом за период с 15.05.2021 по 31.01.2022 составляет – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ Мамедов Ч.М.о также указывает о взыскании с ответчицы процентов на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда должна быть возвращена сумма займа, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. По приведенному истцом расчету размер процентов за нарушение срока возврата займа за период с 16.06.2021 по 31.01.2022 составляет <данные изъяты> 52 копейки. Проценты истец просит взыскать до момента фактического исполнения обязательства.

В исковом заявлении истец приводит и разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016, согласно которому требование о взыскании денежных средств может быть заявлено только в твердой денежной сумме при обращении в суд в порядке приказного производства. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование займом и за нарушение сроков возврата займа до момента фактического исполнения обязательства не может быть заявлено в рамках приказного производства.

Истец – Мамедов Ч.М.о и его представитель – Лаврентьев А.Ю., действующий на основании заявления истца в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам в нем изложенным.

Ответчица - Зайнетдинова Е.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности на сумму 304500 рублей признала, в отношении требований о взыскании процентов выразила позицию о несогласии, так как при получении денег в долг по расписке от истца вопрос о выплате процентов не обговаривался.

Изучив материал гражданского дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По материалам гражданского дела судом установлено, что 15 мая 2021 года ответчица Зайнетдинова Е.В. получила от истца по расписке в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В этой же расписке она обязалась вернуть сумму путем ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, исходя из даты расписки не позднее 15 числа каждого месяца (л.д. 8, 38).

Однако уже с первого месяца ответчица не исполняла обязательства по возврату денежных средств истцу. В связи с нарушением обязательства со стороны Зайнетдиновой Е.В. по возврату займа истец направил ей претензию 07.02.2022 о досрочном возврате займа в течение 10 дней, выплате процентов за пользование займом и за просрочку возврата займа на момент его возврата. Претензия Зайнетдиновой Е.В. получена лично 07.02.2022, что подтверждается её подписью (л.д.9, 39).

Представленная истцом расписка от 15 мая 2021 года расценивается судом как договор займа, заключенный в простой письменной форме между Мамедовым Ч.М.о и Зайнетдиновой Е.В.

Факт передачи Зайнетдиновой Е.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается указанной распиской от 15 мая 2021 года, в которой имеется собственноручная подпись ответчицы, что она получила денежные средства. Зайнетдиновой Е.В. в суде не оспаривается факт написания расписки.

Таким образом, в нарушение взятых на себя обязательств и положений законодательства ответчица не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению долга, который до настоящего времени не погашен.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга по расписке обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.Удовлетворению подлежат и требования истца об уплате процентов на сумму долга в размере 14749 рублей 49 копеек за период с 15.05.2021 по 31.01.2022 и проценты за нарушение сроков возврата займа с 16.06.2021 по 31.01.2022 в сумме <данные изъяты> до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства.

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По правилам п.п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец рассчитал проценты за пользование займом за период с 15.05.2021 по 31.01.2022 и за нарушение сроков возврата займа за период с 16.06.2021 по 31.01.2022 (л.д. 10).

Свой расчет по процентам Зайнетдиновой Е.В. не представлен.

Представленные истцом расчеты по процентам как по ст. 809 Гражданского кодекса РФ, так и по ст. 811 Гражданского кодекса РФ судом проверены, является арифметически правильными, произведены в соответствии с положениями действующего законодательства. Суд признает данные расчеты допустимыми доказательствами, объективно подтверждающими размер процентов. Оснований не доверять указанным расчетам у суда не имеется.

Представленные расчеты содержат в себе сведения о размере суммы основного долга, периодах и процентных ставках, действующих на период их расчета.

В судебном заседании не установлено оснований недобросовестного поведения заимодавца при установлении процентной ставки по процентам.

Общая сумма задолженности по договору займа с учетом процентов составляет <данные изъяты>.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется требованиям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с чеком-ордером ПАО Сбербанк Тамбовское отделение 8594/119 от 09.02.2022 истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мамедова Чингиза Мемеда оглы удовлетворить.

Взыскать с Зайнетдиновой Елены Владимировны, ДАТА года рождения в пользу Мамедова Чингиза Мемеда оглы в счет возмещения долга по договору займа (расписке) от 15 мая 2021 года денежные средства в размере <данные изъяты>, из них:

- основной долг - <данные изъяты>,

- проценты за пользование займом за период с 15.05.2021 по 31.01.2022 – <данные изъяты> (ст. 809 Гражданского кодекса РФ), с последующим начислением процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды за пользование займом ежемесячно до момента фактического исполнения обязательства,

- проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 16.06.2021 по 31.01.2022 - <данные изъяты> (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), с последующим начислением неустойки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать Зайнетдиновой Елены Владимировны, ДАТА года рождения в пользу Мамедова Чингиза Мемеда оглы расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

Судья                         М.А. Долгов

В окончательной форме решение изготовлено

01 апреля 2022 года.

Судья                                 М.А. Долгов