Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-1091/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-12/2022

Материал №14-1091/2023

18RS0023-01-2020-002044-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года                                                                             г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                                            Косарев А.С.,

при секретаре                                                                      Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Третьякова <данные изъяты> – Наймушина <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

Представитель Третьякова <данные изъяты> – Наймушин <данные изъяты> обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № по исковому заявлению Обухова <данные изъяты> к Третьякову <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты>, Тимофеевой <данные изъяты>, Онучину <данные изъяты> о признании договора не заключённым, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов за пользование денежными средствами, встречному иску Тимофеевой <данные изъяты> к Обухову <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем, самостоятельным требованиям третьего лица Обуховой <данные изъяты> к ответчикам Третьякову <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом.

Согласно ст. 144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Обухов К.А. обратился в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к Третьякову Н.А., Третьяковой И.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца Обухова <данные изъяты> о применении мер по обеспечению искового заявления удовлетворено, в целях обеспечения иска Обухова <данные изъяты> к Третьякову <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения: - наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Третьякову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданину РФ, адрес проживания: <адрес> в пределах суммы исковых требований в размере 243 957 рублей; - наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Третьяковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. <данные изъяты>, гражданке РФ, адрес проживания: УР, <адрес>, в пределах суммы исковых требований в размере 243 957 рублей (том 1 л.д. 3).

Определением судьи Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца Обухова <данные изъяты> о применении мер по обеспечению искового заявления удовлетворено, в целях обеспечения иска Обухова <данные изъяты> к Третьякову <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты> о признании договора не заключённым, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов за пользование денежными средствами: наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> цвет серо-синий, госномер <данные изъяты>, паспорт технического средства <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 231).

Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика Третьякова <данные изъяты>, представителя ответчика Третьяковой <данные изъяты> – Румянцевой <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению искового заявления – удовлетворены частично, отменены меры по обеспечению иска Обухова <данные изъяты> к Третьякову <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты> в части требований, превышающих сумму 53 957 рублей. Считать наложенным в обеспечение исковых требований Обухова <данные изъяты> к Третьякову <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование денежными средствами арест:

- на имущество, принадлежащее ответчику Третьякову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, адрес проживания: УР, <адрес>, в пределах суммы исковых требований в размере 53 957 рублей;

- на имущество, принадлежащее ответчику Третьяковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, гражданке РФ, адрес проживания: УР, <адрес>, в пределах суммы исковых требований в размере 53 957 рублей (том 2 л.д. 60-61).

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Обухова <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>) к Третьякову <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>), Третьяковой <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>), Тимофеевой <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>), Онучину <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> о признании договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет серо-синий, госномер <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковой <данные изъяты> и Обуховым <данные изъяты> не заключённым – отказано. В удовлетворении исковых требований Обухова <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>) к Третьякову <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>), Третьяковой <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании солидарно 53 957 рублей в счёт процентов за пользование денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России к периодам и суммам произведённых взысканий – отказано. Исковые требования Обухова <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>) к Тимофеевой <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>) об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля – удовлетворены. Решено обязать Тимофееву <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>) передать Обухову <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>) автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет серо-синий, госномер <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска Тимофеевой <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>) к Обухову <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>) о признании добросовестным приобретателем – отказано. В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица Обуховой <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>) к ответчикам Третьякову <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>), Третьяковой <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование денежными средствами – отказано. Решено взыскать с Тимофеевой <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Обухова <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. (том 2 л.д. 215-221).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Обухова <данные изъяты> к Тимофеевой <данные изъяты> об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля, отказа в удовлетворении встречных исковых требований Тимофеевой <данные изъяты> к Обухову <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем, взыскания с Тимофеевой <данные изъяты> в пользу Обухова <данные изъяты> расходов на оплату государственной пошлины отменено, принято в этой части новое решение, которым исковые требования Обухова <данные изъяты> к Тимофеевой <данные изъяты> об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, год изготовления – <данные изъяты>, модель, № двигателя – <данные изъяты> кузов (кабина, прицеп) №<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> взыскании расходов на оплату государственной пошлины оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Тимофеевой <данные изъяты> к Обухову <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем удовлетворены. Признана Тимофеева <данные изъяты> добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, год изготовления – <данные изъяты> модель, № двигателя – <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) №<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Взысканы с Обухова <данные изъяты> в пользу Тимофеевой <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.. В остальной части то же решение оставлено без изменения. Апелляционная жалоба Тимофеевой <данные изъяты> удовлетворена. Апелляционная жалоба Третьякова <данные изъяты> удовлетворена. Апелляционная жалоба Обуховой <данные изъяты> удовлетворена частично.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Обухова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (часть 2).

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ).

Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, измененное в части апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований к Третьякову <данные изъяты> отказано, решение суда вступило в законную силу, суд считает, что меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене в полном объеме, в том числе, в отношении имущества Третьяковой И.И. по инициативе суда с учётом приведённых выше обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 144, 224- 225 ГПК РФ,

определил:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № в обеспечение исковых требований Обухова <данные изъяты> к Третьякову <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в виде наложения ареста:

- на имущество, принадлежащее ответчику Третьякову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, адрес проживания: УР, <адрес>, в пределах суммы исковых требований в размере 53 957 рублей;

- на имущество, принадлежащее ответчику Третьяковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, адрес проживания: УР, <адрес>, в пределах суммы исковых требований в размере 53 957 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                Косарев А.С.

Копия верна, судья -