Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2019 ~ М-1780/2019 от 04.04.2019

Д-2-2278/19

61RS0022-01-2019-002865-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

с участием представителя ответчика В.Н.Маринченко,

при секретаре судебного заседания К.В.Долгополовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Маринченко Вячеславу Викторовичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону обратилось в суд с иском к Маринченко В.В., ссылаясь на следующие обстоятельства:

    18 мая 2016 года между истцом и Волченко А.А. был заключен договор страхования транспортного средства КИА РИО с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается страховым полисом №

    25 октября 2016 года произошло ДТП с участием водителя Волченко А.А., управлявшего застрахованным автомобилем КИА РИО с государственным регистрационным знаком № и водителя Маринченко В.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком №. Виновником ДТП признан водитель Маринченко В.В. СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора перечислило потерпевшему Волченко А.А. сумму страхового возмещения 297 383,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № 340913 от 26.05.2017г. Размер страхового возмещения рассчитан за минусом 15 000 рублей франшизы. У истца отсутствуют сведения о наличии у ответчика полиса ОСАГО на момент совершения ДТП, поэтому истец считает, что в соответствии со ст.965 ГК РФ он вправе требовать от ответчика возмещения убытков в порядке суброгации, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

    Ссылаясь на статьи 931, 943, 965, 1072, ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика Маринченко В.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 297 383,45 рублей и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины 6 173,83 рубля.

    После проведения судебной автотовароведческой экспертизы истец уточнил и увеличил исковые требования, на момент принятия решения по делу просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 286 000 рублей, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины 6 173,83 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 644,49 рублей. В обоснование дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец сослался на положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ и расчет процентов по правилам этой статьи за период с 27.07.2017 (со дня возврата истцу досудебной претензии в связи с неполучением ответчиком почтовой корреспонденции) до 24.09.2019 года.

В судебное заседание представитель истца Д.А.Поцелуева не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

    Ответчик Маринченко В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его представителя.

    Представитель ответчика В.Н.Маринченко в судебном заседании возражений на уточненные исковые требования не высказала. На вопросы суда пояснила, что судебную экспертизу ответчик не оплачивал, оплатит в порядке исполнительного производства.

    Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ установлено правило перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация): «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Материалами дела подтверждено, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Волченко А.А. заключен 18.05.2016г. договор страхования транспортного средства KIA RIO, VIN № по рискам «Ущерб», «Хищение» сроком на один год. По вине ответчика Маринченко В.В. 25.10.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий Волченко А.А. застрахованный автомобиль KIA RIO. Гражданская ответственность Маринченко В.В. при использовании участвовавшего в ДТП автомобиля ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № не была застрахована. Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.Представленными истцом актом выполненных работ от 31.03.2017 к заказ-наряду от 03.11.2016, счетом № от 31.03.2017г. и платежным поручением от 26.05.2017 № 340913 подтверждено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему Волченко А.А. страховую выплату (оплачен восстановительный ремонт транспортного средства) на сумму 297 383,45 рублей.

Спор относительно размера причиненного по вине ответчика разрешен путем проведения судебной экспертизы. В заключении эксперта ФБУ Южный РЦСЭ Минюста РФ от 12.07.2019 № 1394-2 (эксперт Н.И.Белых) перечислены причиненные в результате рассматриваемого ДТП повреждения автомобиля потерпевшего и сделаны выводы, что стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей – 301 000 рублей, а с учетом износа – 300 500 рублей.

Заключение судебного эксперта сторонами не оспаривается, истец на его основании уточнил требования в части суммы ущерба, отняв от стоимости восстановительного ремонта 301 000 рублей сумму франшизы 15 000 рублей, и правомерно просит взыскать с ответчика 286 000 рублей. Возражений на это требование ответчик не представил.

    В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае материалами дела подтверждено, что истец исх. от 09.06.2017 направлял ответчику претензию с требованием возместить ущерб (сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения) 297 383,45 руб., но ответчик не стал получать эту претензию, она была возвращена почтой истцу 27.07.2017г.

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При таких обстоятельствах истец правомерно требует взыскания с ответчика процентов, начисленных на взыскиваемую сумму ущерба за период с 27.07.2017г. по 24.09.2019г., что составляет 47 644,49 рублей. Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 173,83 рублей.

Поскольку экспертным заключением ответчик не доказал, что истец завышал сумму ущерба (разница с первоначально заявленной суммой незначительно и относится к допустимой погрешности при оценке ущерба различными специалистами), на основании статей 94, 95, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России подлежит взысканию в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 15 200 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Маринченко В.В. удовлетворить.

    Взыскать с Маринченко Вячеслава Викторовича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения 286 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 47 644,49 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 6 173,83 рублей, а всего – 339 818 (триста тридцать девять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 32 копейки.

    Взыскать с Маринченко Вячеслава Викторовича в пользу ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 15 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 07 октября 2019 года.

    Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.