Дело № 2-3980/2023
УИД 78RS0015-01-2022-014700-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 21 марта 2023г.
Невский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,
при секретаре Мозжухиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «КВАНТОР», Панчошному Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «КВАНТОР», Панчошному Д.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3473015руб. 50коп., в т.ч.: 3068239руб. 24коп. – основной долг, 263487руб. 46коп. – проценты, 141288руб. 80коп. – неустойка, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 22565пруб. 08коп., указывая на уклонение ответчиков от исполнения своих договорных обязательств в добровольном порядке.
Представитель истца Иванова Е.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Ответчик Паншочный Д.Н. и представитель ответчика ООО «КВАНТОР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 176-177); направленные в их адрес судебные повестки ответчиками получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчиков от получения судебных извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материала дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком ООО «КВАНТОР» (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № (л.д. 11-13), неотъемлемой частью которого являются «Общие условия кредитования» (л.д. 14-23), по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2990000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. для пополнения оборотных средств для финансирования затрат по контрактам на оказание услуги, а заемщик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,37% годовых, и возвратить полученные денежные средства (основной долг) путем единовременного платежа ДД.ММ.ГГГГг., и путем ежемесячно оплаты до 20 числа каждого месяца (начисленные проценты).
Согласно п.8 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссией, ответчик заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дат полного погашения просроченной задолженности.
В обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком Панчошным Д.Н. (поручитель) был заключен договор поручительства № (л.д. 26-27), неотъемлемой частью которого являются «Общие условия договора поручительства» (л.д. 28-31), по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение должником ООО «КВАНТОР» обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору №
ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства (л.д. 24, 32), по условиям которых, срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГг. (10 месяцев с даты заключения основного договора).
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика ООО «КВАНТОР» (л.д. 40-105).
Как следует из объяснений представителя истца, в установленный договором срок, заемщик не возвратил полученные денежные средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованиями и погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 112-115), которая ответчиками в добровольном порядке удовлетворена не была.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.Положениями ст. 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчиках, однако, доказательств данных обстоятельств ответчиками суду не представлены.
Проверив расчеты истца (л.д. 34-39), не оспоренные ответчиками в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 3473015руб. 50коп., в т.ч.: 3068239руб. 24коп. – основной долг, 263487руб. 46коп. – проценты, 141288руб. 80коп. – неустойка.
Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на момент рассмотрения дела судом, процедуры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве), в отношении ответчиков не ведутся.
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчиков, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчиков об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке и полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойку в полном размере.
Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 25565руб. 08 коп. (л.д. 10), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3473015░░░. 50░░░., ░ ░.░.: 3068239░░░. 24░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 263487░░░. 46░░░. – ░░░░░░░░, 141288░░░. 80░░░. – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22565 ░░░. 08░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2023░.