Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-473/2017 от 19.10.2017

№ 1 – 473/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого Дмитриева Е.О.,

защитника Тухватуллиной С.М.,

потерпевшей Шагивалеевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева Е.О., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дмитриев Е.О., совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

..., Дмитриев Е.О., находясь в помещении танцевального зала клуба «Рай», расположенного в доме ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и отсутствием посторонних лиц, взяв с барной стойки, тайно похитил:

- сотовый телефон марки «Самсунг» модели «ОТ - 193001» стоимостью 9 900 рублей;

- защитную пленку для сотового телефона, стоимостью 200 рублей;

- чехол-книжку для смартфона, стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 10 200 рублей, принадлежащие ФИО

С похищенным Дмитриев Е.О. скрылся с мета совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей, т.к. ФИО не работает и источника постоянного дохода не имеет.

Действия подсудимого Дмитриева Е.О., квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с ходатайствами подсудимого Дмитриева Е.О., и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Дмитриев Е.О., свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Дмитриеву Е.О. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия Дмитриева Е.О. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Дмитриеву Е.О., суд в качестве данных, характеризующих личность учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Дмитриев Е.О. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Дмитриева Е.О., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Дмитриеву Е.О. наказание в виде исправительных работ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При этом, учитывая отношение Дмитриева Е.О. к содеянному, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дмитриеву Е.О. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Контроль за поведением Дмитриева Е.О. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, регулярно, в установленные сроки являться на регистрацию и сообщать о всякой перемене места жительства и работы.

Разъяснить Дмитриеву Е.О. порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: ... – возвратить потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.О. Хватков