Судебный акт #2 (Решение) по делу № 12-612/2022 от 17.11.2022

    В суде первой инстанции дело

    рассмотрел судья Митин А.Л.

    Дело №12-612/2022

            РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                      14 декабря 2022 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Тураевой В.И. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Жаркумбаева Д.К.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Сергиенко О.В. от 24 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Жаркумбаева Д.К. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

17 августа 2022 года в отделение почтовой связи сдана жалоба потерпевшей Тураевой В.И. на постановление от 24 января 2022 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства Тураевой В.И. о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Не согласившись с определением судьи районного суда от 21 октября 2022 года, Тураева В.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 24 января 2022 года.

Жаркумбаев Д.К., потерпевшая Тураева В.И., представитель Тураевой В.И. – Австрийская С.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, письменные возражения на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Копия постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Сергиенко О.В. от 24 января 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Жаркумбаева Д.К. получена лично потерпевшей Тураевой В.И. 24 января 2022 года (л.д.15).

При таких обстоятельствах срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, истекал 03 февраля 2022 года.

Вместе с тем, жалоба на постановление от 24 января 2022 года была сдана в отделение почтовой связи 17 августа 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что доводы, приведенные в ходатайстве Тураевой В.И. и в судебном заседании Австрийской С.В., не содержат данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования постановления в установленный законом срок; копия постановления получена Тураевой В.И. 24 января 2022 года, то есть в период, когда заявитель не находилась на стационарном лечении; сам по себе факт получения заявителем лечения (терапии), не связанной с необходимостью постоянного пребывания в медицинском учреждении, не указывает на отсутствие объективной возможности воспользоваться правом на подачу жалобы; отсутствие юридических познаний не является обстоятельством, препятствующим подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, или исключающим ее.

Судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы.

При решении вопроса о восстановлении либо об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, изучены материалы дела, в том числе медицинские документы.

Выводы судьи районного суда о том, что период нахождения Тураевой В.И. на стационарном лечении предшествовал вынесению постановления от 24 января 2022 года; из представленных медицинских документов не следует, что в период с 24 января по 03 февраля 2022 года Тураева В.И. находилась на стационарном лечении либо пребывала в состоянии, которое не позволяло ей самостоятельно или через представителя обратиться с соответствующей жалобой в суд, соответствует материалам дела.

Судьей районного суда при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования обоснованно принято во внимание, что в период нахождения на амбулаторном лечении Тураева В.И. обращалась с заявлением в прокуратуру. Между тем, жалоба на постановление от 24 января 2022 года была подана 17 августа 2022 года. При этом жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в простой письменной форме, КоАП РФ не содержит особых требований к форме и содержанию жалобы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что Тураевой В.И. предпринимались надлежащие меры для соблюдения срока подачи жалобы, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Тураевой В.И. не представлено, в том числе, в жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд.

Таким образом, определение судьи районного суда от 21 октября 2022 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░