Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2903/2022 ~ М-2594/2022 от 05.09.2022

УИД 89RS0004-01-2022-004028-30

Дело № 2-2903/2022

                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                         27 октября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» к Щепанскому В.И. о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Щепанский В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2021 года между сторонами заключен договор беспроцентного займа [суммы изъяты], в соответствии с которым Щепанский В.И., являющийся работником ООО «Новоуренгойская Буровая Компания», получил от истца в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей с обязательством возврата до 30 сентября 2022 года. Договором предусмотрен досрочный возврат займа при расторжении трудового договора.

07 апреля 2022 года трудовой договор с Щепанским В.И. расторгнут, при этом обязательства по возврату займа до настоящего времени ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Дело инициировано иском ООО «Новоуренгойская Буровая Компания», которое, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор беспроцентного займа, взыскать с Щепанского В.И. долг по договору займа 196 288, 97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 063, 45 рублей, судебные расходы.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Щепанский В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонился. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено, 11 марта 2021 года между ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» и Щепанским В.И., являвшимся работником общества, заключен договор беспроцентного займа [суммы изъяты], согласно которому истец предоставил ответчику в заем денежные средства в сумме 400 000 рублей со сроком возврата до 30 сентября 2020 года.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с ООО «Новоуренгойская Буровая Компания». Заем должен быть погашен в течение тридцати дней с момента расторжения трудового договора работника с истцом.

Приказом [суммы изъяты]-к от 28.03.2022 года трудовой договор с Щепанским В.И. расторгнут.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность Щепанского В.И. составляет 196 288, 97 рублей. Обязательство по возврату займа в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

Приведенные обстоятельства являются основанием для взыскания с Щепанского В.И. в пользу ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» суммы долга по договору займа от 11 марта 2021 года в размере 196 288, 97 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за период с 09.05.2022 года по 29.08.2022 года проценты на сумму долга составляют 6 063, 45 рублей.

Расчет истца суд признает правильным, основанным на положениях закона, ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» в адрес Щепанского В.И. 11.05.2022 года направлена претензия о расторжении договора займа и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате во исполнение условий соглашения, сумму задолженности, а также длительность неисполнения Щепанским В.И. обязательств, нарушение им условий договора признается судом существенным, что влечет расторжение договора. Исковые требования ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» в этой части обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании ст.ст.88, 94, 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 224 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор беспроцентного займа [суммы изъяты] от 11 марта 2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» и Щепанским В.И..

Взыскать с Щепанского В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» задолженность по договору беспроцентного займа [суммы изъяты] от 11 марта 2021 в сумме 196 288, 97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 063, 45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 224 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года.

Судья                                                          В.Е. Литвинов