Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2022 от 01.06.2022

УИД 04RS0016-01-2022-000432-85

Дело № 1-99/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                                                                                     п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Игумнова О.М., подсудимого Ильина В.А., защитника-адвоката Колесова Н.С., предоставившего удостоверение №1127 и ордер №2147195, потерпевшей Г.Л.Д., при секретаре Цыреновой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ильина В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильин В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут у Ильина В.А., находившегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки водки марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 510 рублей, принадлежащей К.О.Д.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Ильин В.А., в это же время, находясь там же, создав видимость покупки одной бутылки водки марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 510 рублей, попросил продавца вышеуказанного магазина Г.Л.Д., подать ему бутылку водки. Г.Л.Д. подав Ильину В.А. бутылку водки, набрала на терминале оплаты 510 рублей к оплате, а последний, заведомо зная, что на его счете, на банковской карте нет денежных средств, создав видимость оплаты, приложил банковскую карту к терминалу оплаты, после чего направился к выходу из магазина. Г.Л.Д., предложила Ильину В.А., подождать, пока оплата не пройдет, однако, последний понимая, что оплата не пройдет, не реагируя на просьбу Г.Л.Д., вышел из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту Г.Л.Д. увидев, что на чеке, выданном терминалом оплаты имеется информация о недостаточности средств на счете по банковской карте Ильина В.А., вышла из магазина и подошла к Ильину В.А., который находился в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и потребовала вернуть водку марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, поскольку не прошла оплата, на что Ильин В.А. закрыв дверь автомобиля, уехал. В указанное время, Г.Л.Д., схватив пустую бутылку, замахнулась на вышеуказанный автомобиль, а Ильин В.А. полагая, что Г.Л.Д., намеревается нанести удар по кузову, остановил автомобиль, вышел. Г.Л.Д. потребовала у Ильина В.А. вернуть бутылку водки, на что последний не желая возвращать, нанес один удар кулаком левой руки в лицо Г.Л.Д., в результате чего последняя упала на землю, а Ильин В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ильина В.А., Г.Л.Д. причинена гематома верхней челюсти, справа размером 2,0 х 2,5 см., которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Ильин В.А. вину в совершении преступления признал частично, показал, что точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ был родительский день, он ехал с кладбища, решил зайти в магазин «<данные изъяты>» за водкой. В магазине он попросил продавца Г.Л.Д. дать ему в долг бутылку водки, она ему отказала. Он вспомнил, что у него есть банковская карта, сходил за картой. Вернувшись в магазин, он попросил продать ему бутылку водки «<данные изъяты>». Продавец поставила бутылку водки на прилавок, он приложил банковскую карту к терминалу, услышав сигнал терминала, он взял бутылку водки и направился к выходу. Продавец в это время ему сказала подождать, когда пройдет оплата, однако он вышел из магазина. Когда он сел в машину из магазина выскочила продавец, открыла дверь с его стороны, сказала, что оплата не прошла, он должен вернуть бутылку, однако он закрыл дверь и уехал. Потом он развернулся, по дороге увидел Г.Л.Д., она держала в руке бутылку, он остановился, думал, что она может повредить машину, вышел из машины, сказал ей: «Что делаете, машина дорогая», он ударил ее и уехал. Он не имел умысла на хищение бутылки водки, признает, что взял без разрешения, хотел вернуть деньги, потерпевшую Г.Л.Д. ударил только из-за того, что подумал, что она может повредить его автомобиль. Ущерб он возместил, извинился перед потерпевшими, они помирились.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ильина В.А., данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого Ильин В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он поехал на кладбище <адрес>, на обратном пути около 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «<данные изъяты>», чтобы взять в долг водку. Денег, купить водку у него на тот момент не было. Зайдя в магазин он попросил у продавца водку, ее зовут, по-моему Г.Л.Д., она ему не дала, сказала, что в долг товар отпускать не будет. Тогда он решил украсть водку. Продавец поднесла к кассе водку и поставила на прилавок, он, зная, что на карте у него нет денег, вытащил карту и приложил к терминалу оплаты, как будто он оплачивает покупку, после чего взял бутылку водки и стал выходить из магазина. В это время продавец сказала, что оплата еще не прошла, подожди, он, понимая, что оплата не пройдет, поскольку на карте нет денег, вышел из магазина. Продавец выскочила из магазина, когда он сидел в автомобиле, открыла дверь и стала требовать вернуть ей водку, он закрыл дверь и уехал, по улице вверх. Там он развернулся и поехал обратно. По дороге он увидел продавца, в руке у нее была бутылка, которой когда он подъезжал, она замахнулась. Он подумал, что она хочет, кинуть бутылкой в машину, остановился, вышел из машины, она начала кричать: «Отдай водку!» и направилась в его сторону, а он подумал, что она хочет забрать водку, двумя руками стал отталкивать ее от машины. Левая рука соскользнула, удар кулаком левой руки пришелся ей в лицо. Толкнул он с силой, что она упала. После этого, он сел в машину и уехал домой. Дома он распил водку, поминал брата, жены и детей не было, они были вс. <адрес>. Вину свою в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб в сумме 510 рублей он возместил, у продавца попросил прощения (л.д.51-54).

При допросе в качестве обвиняемого Ильин В.А. показал, что показания данные им ранее в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.60-62).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что торопился на работу, протоколы допроса прочитал кратко. Протоколы допросов он подписал лично, адвокат при допросах присутствовал.

Потерпевшая Г.Л.Д. суду показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в магазин пришел подсудимый Ильин попросил в долг бутылку водки, она не дала в долг. Тогда он решил рассчитаться по кредитной карте. Она поставила на прилавок бутылку водки «<данные изъяты>» стоимостью 510 руб. Ильин приложил банковскую карту к терминалу и пошел к выходу, она ему сказала не уходить и подождать пока пройдет оплата, однако он вышел из магазина. Оплата по банковской карте не прошла, было недостаточно денежных средств, она выбежала из магазина, Ильин находился в машине, она открыла дверь с его стороны, сказала, что оплата не прошла, он должен вернуть бутылку водки, он закрыл дверь и уехал. Тогда она взяла пластиковую бутылку и решила его остановить по дороге. По дороге увидев машину, Ильина она замахнулась пустой бутылкой, чтобы его остановить. Ильин остановил машину, вышел, она потребовала у него вернуть бутылку водки, он ударил ее по лицу, отчего она упала, От удара она испытала боль и испугалась. После этого Ильин уехал, а она вернулась в магазин, позвонила участковому и сообщила о случившемся. Потом она написала заявление в полицию и прошла освидетельствование в больнице. В настоящее время подсудимый возместил ущерб, принес ей свои извинения, тем самым загладил моральный вред, она простила Ильина, претензий к нему не имеет.

    Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К.О.Д., она является владелицей магазина «<данные изъяты>», в магазине продавцом работает Г.Л.Д. По личным делам ДД.ММ.ГГГГ она выехала из <адрес>, вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ со слов Г.Л.Д. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил Ильин в состоянии алкогольного опьянения, просил Г.Л.Д. продать ему водку в долг, на что Г.Л.Д. отказала. Тогда Василий сказал, что рассчитается за водку по банковской карте, Г.Л.Д. подала с витрины водку марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. После того как Г.Л.Д. набрала на терминале оплаты сумму 510 руб., Ильин приложил банковскую карту к терминалу, взял бутылку водки и направился в сторону выхода. Г.Л.Д. попросила Ильина дождаться, когда пройдет оплата, однако Ильин не стал ждать и вышел из магазина. В это же время Г.Л.Д. увидела, что из терминала вышел чек, в котором было указано «Недостаточно средств». Она выбежала на улицу вслед за Ильиным, в это время Ильин сидел в машине. Г.Л.Д. подошла к машине и стала требовать у Ильина, чтобы тот вернул водку, на просьбу продавца Ильин не отреагировал, закрыл дверь и уехал вверх по улице. Увидев, что Ильин разворачивается, Г.Л.Д. взяла из урны пустую бутылку, подошла к дороге, когда Ильин стал подъезжать к ней, она замахнулась в его сторону пустой бутылкой. Когда Ильин остановился и вышел из машины, Г.Л.Д. потребовала, чтобы тот вернул водку, на что Ильин со словами «Еще ты будешь на мою машину налетать?» замахнулся на нее и один раз ударил ее по лицу, от чего Г.Л.Д. упала на землю, а Ильин сел в машину и уехал. ДД.ММ.ГГГГ Ильин приходил в магазин и отдал Г.Л.Д. 510 рублей за водку, попросил у нее прощение. Претензии к Ильину не имеет, он возместил ущерб в сумме 510 рублей.

    В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы следующие письменные доказательства:

    - выписка из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по Мухоршибирскому району поступило сообщение от УУП ОМВД России по Мухоршибирскому району Э.Б.Б., к которому обратилась Г.Л.Д. и сообщила о том, что неизвестный мужчина открыто похитил с магазина бутылку водки (т. 1 л.д.7);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, изъяты транспортная накладная, чек (т.1 л.д.9-15);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены товарно-транспортная накладная, чек (т.1 л.д.18-20);

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелась гематома верхней челюсти справа размером 2,0x2,5 см., данное повреждение причинено в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.26-27).

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

    По результатам судебного следствия виновность Ильина В.А. в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья нашла свое полное подтверждение.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого Ильина В.А., данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Указанные показания подсудимого Ильина В.А. добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством его виновности. Давая оценку показаниям подсудимого Ильина об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

    Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей К.О.Д., показаниями потерпевшей Г.Л.Д. об обстоятельствах совершения Ильиным открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, исследованными письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого Ильина В.А. данные им в ходе судебного разбирательства, о том, что он не совершал хищения и не применял насилия в отношении потерпевшей Г.Л.Д., расценивает их критически, как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что Ильин свершил преступление открыто в присутствии потерпевшей Г.Л.Д., осознававшей, что Ильин похищает имущество, при этом подсудимый осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества, применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес один удар кулаком в лицо.

        С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Ильина в отношении инкриминированного деяния.

    Действия Ильина В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Вопреки доводам стороны защиты оснований для переквалификации действий подсудимого, не усматривается.

    Доводы стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Ильина в связи с примирением с потерпевшим, суд находит несостоятельными, поскольку данные нормы статей УПК РФ применимы к лицу, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

        При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

    Из материалов дела усматривается, что Ильин не судим, активно способствовал расследованию преступления, указав обстоятельства формирования и осуществления преступного умысла, включая место и время. По месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен <данные изъяты>», состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, проблем со здоровьем не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, признание вины в начале предварительного расследования и частичное признание вины в суде, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, возмещение ущерба, заглаживание морального вреда потерпевшей Г.Л.Д., путем принесения извинений, мнение потерпевшей К.О.Д. о снисхождении.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

    Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания), а также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

    При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    С учетом вышеизложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, а также имущественного положения виновного, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

    Оснований для освобождения Ильина от уголовной ответственности и наказания не имеется.

    С учетом личности подсудимого, принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 указанной нормы возлагает исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

    Под стражей по делу до постановления приговора подсудимый не содержался.

            Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную, чек - хранить при уголовном деле.

            Гражданский иск не заявлен.

            Процессуальные издержки по делу в общем размере 12 900 рублей, связанные с вознаграждением за счет государства труда адвоката Колесов Н.В., в том числе 10 650 рублей за участие на предварительном следствии (2 рабочих дня и 2 выходных дня), и 2250 рублей за 1 день в суде, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного. Оснований для освобождения Ильина В.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

        ПРИГОВОРИЛ:

Ильина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.

    Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности:

    - в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

    - один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и отчета о своем поведении;

    - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа

    Меру пресечения в отношении Ильина В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную, чек - хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки в размере 12 900 рублей взыскать с Ильина В.А. в федеральный бюджет.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

    Судья                                                       Н.С. Тимофеева