Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2023 (2-2620/2022;) ~ М-1687/2022 от 17.06.2022

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 22 марта 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Снабцентр НН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых ссылается на то, что (дата обезличена) между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве (номер обезличен) Объектом строительства являлась (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) (адрес обезличен). Истцом уплачено по договору 2 839 200 рублей. Указанный договор исполнен ответчиком ненадлежащим образом, поскольку при первоначальном осмотре квартиры истцом был выявлен ряд недостатков, согласно акту, составленном ООО «Профлидер». Истец обращался к ответчику с претензией (оставленной без удовлетворения) об устранении недостатков квартиры, а также о компенсации расходов на их устранение.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик прислал письменную позицию по иску.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 данного закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным законом.

В договоре должны содержаться: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

Согласно ст. 7 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 12 указанного закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Рассматривая настоящий гражданско-правовой спор, суд исходит из следующего.

Из толкования преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", положений ч. 9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве» и разъяснений в п.п. 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Таким образом, спорные правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве (номер обезличен). Объектом строительства являлась (адрес обезличен). Истцом уплачено по договору 2 839 200 рублей. Указанный договор исполнен ответчиком ненадлежащим образом, поскольку при первоначальном осмотре квартиры истцом был выявлен ряд недостатков, согласно акту, составленном ООО «Профлидер». Истец обращался к ответчику с претензией (оставленной без удовлетворения) об устранении недостатков квартиры, а также о компенсации расходов на их устранение.

Указанные факты сторонами не оспаривались, подтверждены материалами дела.

В ходе судебного следствия, судом назначена судебная строительная экспертиза в ФБУ ПРЦСЭ Минюста России. Эксперт пришел к следующим выводам.

По результатам проведенного экспертного исследование установлено, что при строительстве спорной квартиры нарушены обязательные нормы и правила, что является несоответствием условиям договора участия в долевом строительстве. Данные недостатки носят производственный характер. Выявления нарушения обязательных норм и требований привели к ухудшению качества объекта. По результатам проведенного исследование установлено, что в спорной квартире не выявлены недостатки, делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Выявленные недостатки не могли возникнуть вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства.

По результатам проведенных расчетов, стоимость устранения недостатков в спорной квартире составит 202 761 рубль 81 копейку.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Выводы эксперта последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи, с чем выводы эксперта берутся судом за основу. Выводы эксперта стороны не оспаривали.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности претензии истцов к ответчику относительно ненадлежащего качества построенной квартиры.

Стоимость работ по устранению недостатков в размере, определенном экспертным заключением, (дата обезличена) уплачена ответчиком истцу, о чем представлено соответствующее платежное поручение. В данной части решение суда необходимо считать исполненным.

Поскольку сторонами не отрицался факт обращения потребителя к застройщику с претензиями об устранении нарушений, которые исполнены не были, требование истцов о взыскании неустойки является также подлежим удовлтворению.

В то же время, суд считает обоснованной позицию стороны ответчика относительно следующего.

При определении суммы неустойки, суд исходит из положения п. 8 ст. 7 ФЗ РФ № 214-ФЗ, согласно которому, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного п. 6 ст. 7 данного закона, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный указанной нормой закона, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку выявленные недостатки не делают жилье непригодным для использования, суд рассчитывает неустойку за указанный выше период в размере 1 % от 202 761 рубля 81 копейки.

За период времени с (дата обезличена) (что не отрицает сторона ответчика) по (дата обезличена) (до начала действия моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ (номер обезличен)) подлежащая взысканию неустойка составит 99 353 рубля 29 копеек.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера-ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям п. 73 данного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления, на что указано в п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена).

Как следует из материалов дела, ответчик выплатил сумму ущерба только после ознакомления с результатами судебной экспертизы. При этом на какие-либо исключительные обстоятельства в обоснование своего ходатайства о снижении неустойки ответчик не ссылался, доказательств в подтверждение своей позиции не представил.

Суд отмечает, что права потребителя оставались не восстановленными на протяжении длительного периода времени. Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от (дата обезличена) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования истцов о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца.

При этом суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания в связи с некачественным предоставленным жильем.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика, считает подлежащий уплате штраф несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд снижает размер данной санкции и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные последним в связи с рассмотрением данного гражданского дела, по оплате досудебной оценки в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных материальных требований и по требованию о возмещении морального вреда с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 7021 рубля 15 копеек.

Заслуживает внимания позиция стороны ответчика относительно следующего.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно указанному выше Постановлению Правительства РФ (номер обезличен), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных п. 1 Постановления, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления ((дата обезличена)), предоставляется отсрочка до (дата обезличена).

В письменном отзыве на иск, ответчик ходатайствует перед судом о применении такой отсрочки.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, в свете положений указанного выше Постановления Правительства РФ (номер обезличен), считает необходимым предоставить отсрочку (в части неустойки и штрафа, являющегося по своей сути также неустойкой) ответчику в исполнении решения по настоящему гражданскому делу до (дата обезличена) включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженца г.Н.Новгород, (номер обезличен)) к ООО «СЗ «Снабцентр НН» (номер обезличен) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Снабцентр НН» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 202 761 рубля 81 копейки. В данной части решение считать исполненным.

Взыскать с ООО «СЗ «Снабцентр НН» в пользу ФИО1 неустойку в размере 99 353 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «Снабцентр НН» отсрочку исполнения решения в части уплаты неустойки и штрафа до (дата обезличена).

Взыскать с ООО «СЗ «Снабцентр НН» госпошлину в местный бюджет в размере 7021 рубля 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья М.А.Матвиенко