Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-16/2023 от 24.03.2023

        Судья: Анашкина Н.А.    Дело № 7.1.-16/2023

        ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

        РЕШЕНИЕ

        Судья Верховного Суда Республики Мордовия Милешина И.П., при секретаре судебного заседания Солдатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2023 г. в <адрес> Республики Мордовия жалобу Ипкаева Р.А. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ипкаева Р.А. (далее – Ипкаев Р.А.),

        установил:

        постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2023 г. (далее - постановление от 15 марта 2023 г.) Ипкаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

        В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Ипкаев Р.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая о его незаконности в части назначенного административного наказания, ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, и на то, что управление транспортным средством является для него и семьи единственным источником дохода, так как его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, просит назначить наказание в виде штрафа. Полагает, что судом не учтено нахождение пешехода ФИО в «мертвой» для него зоне обзора.

        В судебном заседании лицо в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ипкаев Р.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

        Потерпевшая ФИО, представитель потерпевшего ООО «Свифт Лайф Фуд Сервис» своевременно извещённые о времени и месте судебного заседания на рассмотрение жалобы не явились. При этом от потерпевшей ФИО поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобу в её отсутствие, сведения о причинах неявки иного лица, ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

        При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

        Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

        В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

        Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

        В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

        Как усматривается из материалов дела, <дата> в <данные изъяты> водитель Ипкаев Р.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ООО «Свит Лайф ФУД Сервис», при движении задним ходом по тротуару <адрес>, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода ФИО В результате чего пешеходу ФИО причинен вред здоровью средней тяжести.

        Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> <№>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> <№>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> <№>; схемой происшествия от <дата> и фотоматериалом к ней; письменными объяснениями Ипкаева Р.А. от 18 ноября <дата>, заключением эксперта от <дата> <№> (М) в отношении потерпевшей ФИО; справкой о дорожно-транспортном происшествии; карточкой учета транспортного средства; карточкой операции с ВУ на имя Ипкаева Р.А. и иными письменными материалами дела.

        Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Административное дело рассмотрено судьей районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

        Судьей в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, причинно-следственная связь между действиями водителя Ипкаева Р.А. нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения и наступившими последствиями относительно здоровья потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Вывод судьи о виновности Ипкаева Р.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

        Никаких объективных доказательств вины ФИО в создании помехи для движения водителю Ипкаеву Р.А. в материалы дела не представлено. Как следует из представленной Ипкаевым Р.А. видеозаписи ФИО в «мертвой» для него зоне обзора не находилась, и он должен был её увидеть, если бы убедился в безопасности своего маневра, двигаясь задним ходом по тротуару.

        Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством - источником повышенной опасности, Ипкаев Р.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 8.12 Правил.

        Довод жалобы Ипкаева Р.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

        В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

        При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

        Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

        На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

        Назначая Ипкаеву Р.А. административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к нему, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также учел ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

        При определении Ипкаеву Р.А. вида и размера административного наказания судья районного суда правильно проанализировал и установил обстоятельства совершения данным лицом административного правонарушения, учел обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также наличие смягчающее административную ответственность обстоятельство, на которое заявитель указывает в жалобе.

        Оснований для переоценки выводов судьи районного суда о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

        Каких-либо новых доводов, обосновывающих необходимость изменения назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, которые не были предметом рассмотрения нижестоящий судебной инстанции, в жалобе, поданной Ипкаевым Р.А. в Верховный Суд Республики Мордовия, не приведено.

        Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

        решил:

        постановление судьи Пролетарского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, а жалобу Ипкаева Р.А. – без удовлетворения.

        Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции

        Судья Верховного Суда

        Республики Мордовия         И.П. Милешина