Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2023 от 31.05.2023

05RS0№-84

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 июля 2023 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Омарова И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-У-0000251732 и приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя Богдановического РОСП он узнал, что в отношении него нотариусом Хасавюртовского нотариального округа <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись по делу № У-0000251732 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору №E038KDN106037955 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 614 670 рублей 85 копеек. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Также в договоре №E038KDN1 06037955 от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Кроме того, он не согласен с предъявленной суммой задолженности 614 670, 85 рублей, потому что оплачивал регулярно по договору, а банк списывал поступающие оплаты в счет погашения незаконно начисляемых штрафов и пеней.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, обратился с письменным отзывом на заявление истца, просит в заявленных требованиях об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать, считает, что нотариусом исполнительная надпись произведена на основании представленных ПАО «Росбанк» документов в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

По смыслу закона предусмотренный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Осколковым Г.В. был заключен кредитный договор №Е038KDN106037955.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п.21 договора).

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, после чего банк обратился с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи.

Условия, заключенного между Банком и заемщиком договора предусматривали обязанность ежемесячного перечисления на счет банка задолженности.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик стал нарушать условия договора, вносить суммы в недостаточном размере и с нарушением срока.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в установленном размере.

Из требования направленного в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что банк требует досрочно, в течение 30 календарных дней вернуть кредит в полном объеме, а также уведомляет о расторжении кредитного договора по истечению вышеуказанного срока.

На основании заявления ПАО «Росбанк» о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №E038KDN106037955 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 614670 рублей 85 копеек нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись ДД.ММ.ГГГГ №-У-0000251732 о взыскании с ФИО6 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 614670 рублей 85 копеек.

ПАО «Росбанк» суду представлено уведомление, направленное Банком ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления, а именно список внутренних почтовых отправлений (строка 2080).

Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.

При этом судом не принимаются во внимание доводы заявителя о том, что он не согласен с предъявленной суммой задолженности 614670,85 рублей, потому что оплачивал регулярно по договору, а банк списывал поступающие оплаты в счет погашения незаконно начисляемых штрафов и пеней, поскольку указанные доводы не могут быть рассмотрены в рамках настоящего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 312, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-У-0000251732 и приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Омарова И.Р.