Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2022 ~ М-1357/2022 от 02.09.2022

УИД66RS0015-01-2022-001947-57

Дело № 2-1507/2022

Мотивированное решение составлено 28.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 ноября 2022 года                                 г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., с участием помощника прокурора г. Асбеста Новичковой М.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск Портной Л. В. к Меркель В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении,

Установил:

    Истец Портная Л.В. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Меркель В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении, указав, что истец на основании договора дарения от *Дата* является собственником жилого помещения по адресу: *Адрес*. До приобретения истцом права собственности на квартиру бывший собственник - мать истца *Дата* зарегистрировала в квартире Меркель В.В. С момента регистрации и по настоящее время Меркель В.В. в квартире проживает периодически, по несколько дней или недель может не появляться в квартире. Более четырех лет проживание в квартире с ответчиком является невыносимым, поскольку ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, часто приводит домой своих друзей, с которыми распивает алкоголь до позднего времени, затем они кричат, шумят, иногда бывают драки. Также в течение длительного времени ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру не производит. Дальнейшая совместная жизнь с ответчиком является для истца и ее больной матери невозможной. Ответчик не является членом семьи истца. Регистрация и проживания ответчика в квартире существенно нарушают права истца на пользование и распоряжения квартирой, нарушает порядок пользования квартирой, кроме того, по вине ответчика истец несет убытки по оплате за него жилищно-коммунальных услуг.

Истец просит выселить ответчика из жилого помещения по адресу: *Адрес*, а также признать его утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета.

Истец Портная Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчик приходится ей племянником. Был зарегистрирован в квартире бывшим собственником, так же в квартире была зарегистрирована мать ответчика, которая в 2013 была снята с регистрационного учета в связи со смертью. Ответчик в настоящее время в квартире не проживает, появляется периодически. Соглашений о проживании с ответчиком не заключалось.

Ответчик Меркель В.В. исковые требования не признал, пояснил, что ему нужна регистрация. В настоящее время в квартире не проживает и не намерен проживать, коммунальные услуги не оплачивает, поскольку не имеет постоянного источника доходов, также указал, что проживать совместно с истцом в одной квартире не намерен, поскольку не могут найти «общий язык».

Третье лицо Савина Г.А. в судебное заседание не явилась, со слов истца не смогла явиться в связи с плохим самочувствием и преклонным возрастом.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляет на усмотрение суда.

Заслушав истца, ответчика, помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО8, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Портная Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, на основании договора дарения от *Дата*, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из домовой книги следует, что в квартире *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: Савина Г. А., *Дата* г.р. с *Дата*, Меркель В. В., *Дата* г.р., с *Дата*, Портная Л. В., *Дата*.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что Меркель В.В. приходится внуком Савиной Г.А. и племянником истца. Им известно, что Меркель В.В. был зарегистрирован в *Адрес*, проживал в квартире за счет Савиной Г.А., поскольку не работает. В настоящее время он в квартире не проживает, периодически приходит, чтобы взять у Савиной Г.А. деньги. Она его боится, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, приводит компании. После того, как истец стала проживать в квартире, Меркель В.В. перестал появляться в квартире, вещей его в квартире нет. Ранее у родителей ответчика была квартира в г. Асбесте, но после того, как отец Меркель В.В. уехал из страны, ответчик вместе со своей матерью (сестрой истца) переехали жить к бабушке (Савиной Г.А.).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, право пользования спорной квартирой истец ответчику Меркель В.В. не предоставляла; ответчик совместного хозяйства с истцом никогда не вел, членом ее семьи не является. В настоящее время ответчик остается зарегистрированной в квартире, в связи с чем, препятствуют истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, Портной Л.В. как собственнику жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности согласно п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение право пользования квартирой бывшим собственником и членами его семьи не сохраняется.

Истцом были предъявлены к ответчику требования о добровольном выселении, ответчик требование о выселении исполнил, фактически в квартире не проживает с конца лета 2022 года, что подтвердили в судебном заседании обе стороны и допрошенные свидетели.

Каких-либо доказательств проживания ответчика Меркель В.В. в спорном жилом помещении суду не представлено. Таким образом, требования о выселении Меркель В.В. удовлетворению не подлежат.

Однако истец, как сособственник, не признает за ответчиком дальнейшего права пользования жилым помещением. Между сторонами соглашение о пользовании ответчиком квартирой не заключено, иные законные основания для сохранения у ответчика права пользования квартирой отсутствуют. Соответственно, ответчик Меркель В.В. подлежат признанию утратившим право пользования квартирой.

В силу положений п.п. 3, 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в том числе и в жилом доме; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным требования истца, а именно, о признании Меркель В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, удовлетворить, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, какое–либо соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования квартирой не заключалось, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, как не производит и компенсацию указанных расходов истцу, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предусмотрен статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Портной Л. В. удовлетворить в части.

    Признать Меркель В. В., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении исковых требований Портной Л. В. к Меркель В. В. о выселении, отказать.

    Взыскать с Меркель В. В., <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова