Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2022 ~ М-758/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-838/2022

УИД 39RS0019-01-2022-001637-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н.,

при секретаре Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дреминой Елене Александровне о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту, в том числе – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Дреминой Е.А. о взыскании задолженности по банковской карте, в обоснование требований которого указало следующее. 18.12.2006 между АО «Банк Руссий Стандарт» и Дреминой Е.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 23.03.2007 проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 18.12.2006. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте: установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 23.03.2007 Банк открыл Дреминой Е.А. банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил не ее им карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Дремина Е.А. при подписании Заявления от 18.12.2006 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 23.03.2007 по 26.06.2011 Дреминой Е.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Дремина Е.А. обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента. 26.06.2011 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52 121 рубля 81 копейки не позднее 25.07.2011, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) – 52 121 рубль 81 копейку. Ссылаясь на ст. 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 809, 810, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Дреминой Е.А. сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 52 121 рубля 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Дремина Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Стрюков К.П., действующий на основании доверенности от 11.10.2022, в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать. Заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд и просил применить исковую давность по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дреминой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и отказать в удовлетворении данного иска. Указал в обоснование своего заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, что исходя из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключённого между Дреминой Е.А. и АО «Банк Русский Стандарт» договора о карте, срок возврата кредита по карте определён моментом востребования. Банк воспользовался своим правом и установил в направленным в адрес Дреминой Е.А. заключительном счет-выписке срок возврата кредита по карте — не позднее 25.07.2011, когда и истёк срок исполнения обязательства по полному погашению кредита, установленный истцом в заключительном счёте-выписке. Полагает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности. Кроме того, из расчета суммы задолженности усматривается, что АО Банк «Русский Стандарт» и ООО SVEA, 08.11.2021 заключили договор уступки прав требования (цессии) №2, по которому все прав требования к Дреминой Е.А. переданы ООО SVEA, следовательно, после перехода права требования, АО Банк «Русский Стандарт» является ненадлежащим истцом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из пункта 2 статьи 819 того же Кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что 18.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Дреминой Е.А. путём совершения Банком действий по принятию предложения Дреминой Е.А., содержащегося в заявлении, о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании Карты Русский Стандарт, был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, являющийся смешанным и содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счёта. 23.03.2007 в исполнение условий договора Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыв ответчику счёт № для совершения операций с использованием карты и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандпрт» №.

Ответчик совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров (услуг) с использованием банковской карты истца за счёт предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счёта.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 4 Условий по Картам «Русский Стандарт», срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При это клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Банк потребовал погашения Дреминой Е.А. задолженности по Договору о карте №, выставив клиенту заключительный Счет-выписку, сформированный 26.06.2011, в котором просил погасить задолженность в сумме 52 121 рубль 81 копейку не позднее (до) 25.07.2011.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с 23.03.2007 по 12.09.2022, как в нём указано.

Тем самым АО «Банк Русский Стандарт» установил заёмщику Дреминой Е.А. срок исполнения обязательства по возврату кредита по Договору о предоставлении и обслуживании карты №, о чём истец ссылается в исковом заявлении, определив его датой — не позднее 25.07.2011.

Представителем ответчика Дреминой Е.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока в виде отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как было указано выше, АО «Банк Русский Стандарт» определил ответчику срок для исполнения обязательств — не позднее 25.07.2011. Следовательно, по окончании данного срока, то есть с 25.07.2011 подлежит исчислению срок исковой давности для защиты нарушенного права кредитора.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Дреминой Е.А. задолженности по договору № в размере 52 121 рубля 81 копейки истец обратился к мировому судье первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области 17.03.2022, сдав его в этот день в организацию почтовой связи.

Определением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 06.07.2022 судебный приказ от 18.03.2022 по гражданскому делу № о взыскании с Дреминой Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 52 121 рубля 81 копейки, расходов по уплате государственной пошлины, отменен в связи с поступившими от Дреминой Е.А. возражениями в отношении его исполнения.

При выше изложенных обстоятельствах, срок исполнения обязательства по погашению кредита, установленный Истцом в заключительном счете–выписке истек 25.07.2011.

В связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям.

При этом истцом не представлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска этого срока.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дреминой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 1 763 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дреминой Елене Александровне о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 52 121 рубля 81 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 10.11.2022.

Судья Ю.Н. Ганага