Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2022 ~ М-413/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-840/2022

УИД № 21RS0022-01-2022-000556-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2022 г.                                                                г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Даниловой Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к Даниловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 36774 от 17.01.2020 в размере 168 196,45 рублей, из которых: 117 551,44 рублей - просроченный основной долг, 42 879,57 рублей - просроченные проценты, 3 288,67 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 4 476,77 рублей - неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 563,93 рублей. Требования мотивированы тем, что 17.01.2020 между ПАО Сбербанк и Даниловой Н.А. заключен кредитный договор № 36774 (далее по тексту - Кредитный договор), согласно которому Банк выдал Даниловой Н.А. кредит в сумме 120 000 руб., на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла несвоевременно, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего возникла задолженность в заявленном размере.

Представитель истца - Васильева А.А., действующая на основании доверенности, при подаче настоящего иска в суд указала на рассмотрение дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Данилова Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, не известила суд о наличии уважительной причины неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину ее неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитору предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом частичное погашение заемщиком просроченной задолженности в период разрешения спора не исключает и не умаляет указанного права.

Из материалов дела следует, что 17.01.2020 между ПАО Сбербанк и Даниловой Н.А. были согласованы и подписаны Индивидуальные условия кредитного договора №36774, в соответствии с которыми заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 120000 руб., на 60 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,90 % годовых.

Подписывая настоящие Индивидуальные условия «Потребительского кредита» заемщик предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просила Банк предоставить ей потребительский кредит на условиях, согласованных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно пунктов 3.1, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита заемщиком должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату, уплата процентов должна производиться в Платежную дату в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячным аннуитетными платежами.

Пунктом 3.4 Общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (Двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Из пункта 14 Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Свои обязательства по договору Данилова Н.А. выполняла несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем 09.08.2021 Банк направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности.

Требования Банка удовлетворено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 10.12.2021 отменен судебный приказ № 2-1785/2021 от 04.10.2021 о взыскании с Даниловой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, проверенного и принятого судом, задолженность Даниловой Н.А. по состоянию 25.01.2022 составляет 168 196,45 рублей, из которых: 117 551,44 рублей - просроченный основной долг, 42 879,57 рублей - просроченные проценты, 3 288,67 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 4 476,77 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Установив приведенные обстоятельства и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченные проценты и за просроченный основной долг в заявленных размерах является законным, обоснованным, подлежащими удовлетворению, представленный истцом расчет является правильным. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и периода, предъявленного истцом ко взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 563,93 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Даниловой Наталии Александровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 36774 от 17.01.2020 за период с 07.05.2020 по 25.01.2022 включительно в размере 168 196,45 рублей, из которых: 117 551,44 рублей - просроченный основной долг, 42 879,57 рублей - просроченные проценты, 3 288,67 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 4 476,77 рублей - неустойка за просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 563,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Е.В.Кольцова