Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2023 от 03.07.2023

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск                                                                                    29 августа 2023 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи <данные изъяты>10 с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры – помощника Зарайского городского прокурора <данные изъяты>4,

подсудимой <данные изъяты>2,

защитника – адвоката <данные изъяты>6, представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный адвокатским кабинетом <данные изъяты> АПМО,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <данные изъяты>, в отношении <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, инвалида второй группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, не судимой,

находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая <данные изъяты>2 совершила преступление: пособничество путем предоставления информации и средств совершения преступления в приобретении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>2, <данные изъяты> около 12 часов 00 минут, находилась у себя дома, в помещении кухни <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, где у неё возник преступный умысел на пособничество в приобретении незаконным способом водительского удостоверения своему сожителю Свидетель №1, не имеющему права управления транспортными средствами, для дальнейшего использования последним данного водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел она, в указанные дату и время, находясь в помещении кухни <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что Свидетель №1 водительское удостоверение не получал, осознавая, что водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, является важным личным документом, и его выдача относится исключительно к компетенции Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», желая нарушить установленные законом правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, используя неустановленный дознанием принадлежащий ей мобильный сотовый телефон марки «Redmi», с абонентским номером <данные изъяты>, с выходом в информационно-коммуникационную сеть «интернет», через установленное на нем приложение «Google», на неустановленном дознанием сайте нашла объявление по предоставлению услуг получения водительского удостоверения с контактным абонентским номером <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, непосредственно сразу после нахождения данного объявления, она, используя свой мобильный сотовый телефон «Redmi» с указанным выше абонентским номером, осуществила телефонный звонок по указанному в объявлении абонентскому номеру <данные изъяты>, и договорилась с неустановленным дознанием лицом, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, об изготовлении поддельного водительского удостоверения на имя Свидетель №1, условиях получения данного водительского удостоверения и оплаты, после чего, используя неустановленный дознанием принадлежащий ей мобильный сотовый телефон марки «Redmi», с абонентским номером <данные изъяты>, с выходом в информационно-коммуникационную сеть «интернет», через установленное на нем приложение «WhatsApp», переслала на абонентский <данные изъяты> фотографию паспорта гражданина Р. Таджикистан на имя Свидетель №1, патент на имя Свидетель №1 и сведения о месте нахождения последнего, переданные ей Свидетель №1, то есть предоставила информацию для изготовления водительского удостоверения на имя Свидетель №1, тем самым своими действиями она способствовала Свидетель №1 в приобретении поддельного водительского удостоверения на его имя, в целях его дальнейшего использования последним.

<данные изъяты> примерно в 17 часов 00 минут, Свидетель №1, находясь в помещении пункта выдачи заказов службы доставки «Экспресс-курьер» (далее СДЕК), расположенном по адресу: <данные изъяты>, получил отправленное неустановленным дознанием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, изготовленное при неустановленных дознанием обстоятельствах водительское удостоверение с фотоизображением своего лица, в котором были указаны его анкетные данные, серии и <данные изъяты>, с разрешенными категориями «В, В1(АS), C, С1, М», содержащее сведения о выдаче <данные изъяты> Государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Москве, сроком действия до <данные изъяты>, и принес его в помещение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> примерно в 19 часов 05 минут она (<данные изъяты>2), находясь в помещении кухни указанной выше квартиры, используя неустановленный дознанием принадлежащий ей мобильный сотовый телефон «Redmi», с абонентским номером <данные изъяты>, с выходом в информационно-коммуникационную сеть «интернет», используя установленное на нем приложение «СДЭК», осуществила онлайн-перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на неустановленный дознанием счет, в счет оплаты за изготовление поддельного водительского удостоверения на имя Свидетель №1, предоставляющего ему право управления транспортным средством, тем самым способствовала Свидетель №1 в приобретении поддельного водительского удостоверения на его имя, в целях его дальнейшего использования последним.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов <данные изъяты> от <данные изъяты>, изъятое водительское удостоверение серии и <данные изъяты> на имя Свидетель №1, изготовлено не производством предприятия Гознак, выполнено комбинированным способом: способом цветной струйной печати с последующим покрытием сверху блестящими частицами (эллипсовидный элемент с текстом «RUS»), способом цветной струйной печати (все остальные реквизиты бланка документа). Водительское удостоверение каким-либо изменениям (подчистке, дописке, травлению и т.д.) не подвергалось, замена фотокарточки не производилась.

В судебном заседании подсудимая <данные изъяты>2 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, признает себя виновной в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <данные изъяты>6 согласилась с ходатайством подсудимой.

Государственный обвинитель <данные изъяты>4 пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд по настоящему делу не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой <данные изъяты>2 по признакам пособничества путем предоставления информации и средств совершения преступления в приобретении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, - суд квалифицирует по ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного <данные изъяты>2 преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, судом учтено, что подсудимая на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась. По месту жительства <данные изъяты>2 характеризуется, как гражданка, жалоб на поведение которой не поступало. Подсудимая не трудоустроена, в 2014 г. ей установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании ст.ст. 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2 УК РФ признает наличие у <данные изъяты>2 на момент совершения преступления по настоящему делу малолетнего ребенка, признание подсудимой своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также инвалидность <данные изъяты>2

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, за совершение преступления по настоящему делу <данные изъяты>2 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 64, 47 ч. 3, 53.1, 73 УК РФ суд по настоящему делу не усматривает.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить <данные изъяты>2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа <данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд также считает необходимым возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката <данные изъяты>6, осуществлявшей защиту <данные изъяты>2 в суде в размере <данные изъяты>.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, а подлежат возмещению адвокату <данные изъяты>6 из средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <данные изъяты>2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной <данные изъяты>2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа <данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную <данные изъяты>2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении <данные изъяты>2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении в законную силу настоящего приговора.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката <данные изъяты>6 за защиту интересов <данные изъяты>2 в суде в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий                                                         <данные изъяты>11