Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-907/2022 от 31.03.2022

                                К делу № 1-907/2022

УИД 23RS0041-01-2022-006020-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи        Дворникова В.Н.,

помощника судьи                Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания         Нипомнищевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя        Глущенко А.А.,

подсудимого                    Шиленко Ю.С.,

защитника подсудимого адвоката        Рыловой И.В.,

предъявившей удостоверение №,

потерпевшего                    Данькина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шиленко Юрия Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ООО «ПСК» в должности помощника руководителя, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Шиленко Ю.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное ему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шиленко Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, жилого <адрес> в <адрес>, заключил на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения с собственником указанной квартиры ФИО7, а так же, подписал акт приема-передачи имущества находящегося в указанной квартире, согласно условий которого получил имущество находящееся в квартире на хранение и его пользование, при этом не получая права на его реализацию третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, Шиленко Ю.С., находясь в <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем его присвоения, выбрал при этом в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся в данной квартире, принадлежащее Данькину В.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем его присвоения. Шиленко Ю.С.. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения вверенного ему имущества, находящегося в помещении <адрес>, тайно похитил электрочайник «Мулинекс», индивидуальный серийный номер в ходе предварительного следствия не установлен, стоимостью 1 000 рублей, микроволновую печь «Samsung», индивидуальный серийный номер в ходе предварительного следствия не установлен, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Данькину В.М., реализовав данное имущество неустановленному лицу, не осведомленному о преступных намерениях Шиленко Ю.С., за денежное вознаграждение. Полученные денежные средства израсходовал по своему усмотрению, тем самым незаконно присвоил имущество, принадлежащее Данькину В.М.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено. Шиленко Ю.С., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем его присвоения, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, желая этого, тайно похитил холодильник «bЕКО», марки static RU 4579963235, стоимостью 20 000 рублей, телевизор «DEXP», марки H32F8100Q, стоимостью 15 000 рублей, стиральную машину «bЕКО», марки WRS54P1BSW, индивидуальный серийный номер предварительным следствием не установлен, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Данькину В.М., реализовав данное имущество неустановленным лицам, не осведомленным о преступных намерениях Шиленко Ю.С., за денежное вознаграждение. Полученные денежные средства израсходовал по своему усмотрению, тем самым незаконно присвоил имущество, принадлежащее Данькину В.М.

Своими преступными действиями, Шиленко Ю.С., присвоил, путем хищения холодильник «bЕКО», марки static RU 4579963235, телевизор «DEXP», марки H32F8100Q, стиральную машину «bЕКО», марки WRS54P1BSW, электрочайник «Мулинекс», микроволновую печь, марки «Samsung», принадлежащие Данькину В.М., в результате своих преступных действий причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласился полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого Шиленко Ю.С. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что во время совершения преступления Шиленко Ю.С. действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений касательно его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, не наблюдается в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и полагает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Шиленко Юрия Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Шиленко Юрия Станиславовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копия договора найма на жилое помещение по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийного талона на телевизор марки «DEXP H32F8100Q», копия гарантийного талона на стиральную машину марки «ЬЕКО WRS54P1 BSW», копия инструкции на холодильник марки «ЬЕКО», копия выписки из ЕГРН на жилое помещение по адресу: <адрес>, копии квитанции на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ №-М 15 8-0001266. копии расходного кассового ордера № М158-0001011. копии товарного чека №-М 158-0000085 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение десяти суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий