Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-1691/2022 ~ М[1]-1636/2022 от 07.11.2022

гр.д.№2(1) - 1691/2022

УИД 56RS0007-01-2022-003196-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    27 декабря 2021 года                                                                         г. Бугуруслан

    Бугурусланский районный суд Оренбургской области

    в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

    при секретаре Башкевич Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Владимирову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Владимирову К.Ю., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111126,58 руб. в период с 21 августа 2014 года по 08 октября 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

08 октября 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

В период с 08 октября 2019 года по 26 августа 2022 года ответчиком было внесено 40756,75 руб. В результате задолженность составляет 70369,83 руб.

Просило взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 21 августа 2014 года по 08 октября 2019 года включительно, в размере 70369,83 руб.32 коп., которая состоит из: 70369,83 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2311,09 руб., всего 72680,92 руб.

Представитель истца в суд не явился. Дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Владимиров К.Ю. в суд также не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом. В направленном в адрес суда возражении на иск просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что срок исковой давности взыскания с него задолженности по кредитному договору истек 24 февраля 2018 года. Платежи в погашение задолженности в ноябре-декабре 2021 года удерживались с него в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 26 ноября 2021 года. В июле 2020 года платежей от него не было. Таким образом, удержание денежных средств по отмененному судебному приказу не свидетельствует о признании им долга.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №. Общая сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок кредита <данные изъяты> дней, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых.

Согласно графику осуществления платежей, последний платеж должен быть 24 февраля 2015 года.

Поскольку обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей по 24 февраля 2015 года, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Учитывая, что срок возврата суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен в соответствии с датой последнего платежа 24 февраля 2015 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям истца истек 24 февраля 2018 года. С иском в суд истец обратился 30 октября 2022 года, ранее с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался 20 марта 2020 года, то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности, как до подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска.

Из имеющихся в материалах дела выписок по счету на имя Владимирова К.Ю., ответа Бугурусланского отделения судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области видно, что списание денежных средств со счета Владимирова К.Ю. произведено 19 ноября 2021 года, 24 ноября 2021 года в размере 40595,25 руб. по исполнительному производству №73781/21/56010-ИП от 13 августа 2021 года, возбужденному на основании судебного приказа №2-673/2020 от 31 марта 2020 года. В июле 2020 года списаний денежных средств со счета Владимирова К.Ю. в пользу ООО «Феникс» не было. Кроме того, списание денежных средств со счета Владимирова К.Ю. в пользу ООО «Феникс» произошло после истечения срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих, что должник признает свой долг в письменной форме, истцом суду не представлено.

Следовательно, ответчик действий, свидетельствующих о признании долга, не совершал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Владимировым К.Ю. до вынесения решения по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» к Владимирову К.Ю. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Владимирову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     М.Н.Макурова