Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2836/2022 от 21.11.2022

Судья Попова М.Н.      дело №21-2836/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 24 ноября 2022 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы должностного лица Горячева В.В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 20.10.2022 об отмене постановления заместителя начальника отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Московской области Кириллова А.И. <данные изъяты>ПГК<данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ЗАО «ТЗК Шереметьево» к административной ответственности по ч.36 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Московской области Кириллова А.И. <данные изъяты>ПГК<данные изъяты> от <данные изъяты> ЗАО «ТЗК Шереметьево» привлечено к административной ответственности по ч.36 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 20.10.2022 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На указанное решение суда первой инстанции должностным лицом Горячевым В.В. подана жалоба в Московский областной суд.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (нетрудоспособность, отпуск, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении ЗАО «ТЗК Шереметьево» к административной ответственности было вынесено должностным лицом – заместителем начальника отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Московской области Кирилловым А.И.

При этом жалоба на решение подана старшим инспектором ОКБ ТЭК Главного управления Росгвардии по МО Горячевым В.В., то есть лицом, которое не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого юридического лица.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия данной жалобы к производству Московского областного суда не имеется и она не подлежит рассмотрению в порядке ст.30.9 КоАП РФ, поскольку принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта.

Между тем, прекращение производства по жалобе не препятствует должностному лицу, вынесшему постановление, лично принести жалобу на решение городского суда, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для пересмотра решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе должностного лица Горячева В.В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 20.10.2022 об отмене постановления заместителя начальника отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <данные изъяты> Кириллова А.И. <данные изъяты>ПГК<данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ЗАО «ТЗК Шереметьево» к административной ответственности по ч.36 ст.19.5 КоАП РФ, - прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья подпись К.Ю. Балабан