Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2023 от 25.01.2023

мировой судья Бередухина Н.И.                                                  дело № 11-11/2023

УИД 26MS0123-01-2021-000826-33

Апелляционное определение

10 февраля 2023 года                                        город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Пакова Н.Н.,

при секретаре                 Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Пятигорского городского суда апелляционную жалобу представителя ответчика Гуляева О.С., действующего на основании доверенности Гуляева Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 города Пятигорска Ставропольского края от 03 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Гуляева О.С. о взыскании задолженности за потребленный газ, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском к Гуляева О.С. о взыскании суммы задолженности за потребленный газ за период с 01.09.2018 года по 31.01.2021 года в размере 16 290,92 рублей, пени за период с 01.11.2018 года по 31.01.2021 года в размере 1 875,67 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 726,26 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 города Пятигорска Ставропольского края от 03 декабря 2021 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Гуляева О.С. о взыскании задолженности за потребленный газ, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С Гуляева О.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» взыскана сумма задолженности за потребленный газ за период с 01.09.2018 года по 31.01.2021 года в размере 14 808,68 рублей, пени за период с 01.11.2018 года по 31.01.2021 года в размере 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 667,17 рублей.

01 июня 2022 года апелляционным определением Пятигорского городского суда решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска оставлено без изменения.

14 декабря 2022 г. определением пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Пятигорского городского суда от 01 июня 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подана представителем ответчика Гуляева О.С. – Гулявым Е.Н., действующим на основании доверенности, который, не согласившись с решением мирового судьи, сослался на то, что решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска исковые требования «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске к Гуляевой О.С. о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворены частично. С Гуляевой О.С. в пользу «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г.Пятигорске взыскана задолженность по оплате за потребленный газ в период с 01.09.2018 г. по 31.01.2021 г. в размере 14 808,68 рублей, пени за период с 01.11.2018 г. по 31.01.2021 г. в размере 500 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 667 рублей 17 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске к Гуляевой О.С. о взыскании задолженности по оплате пени за период с 01.11.2018 г. по 31.01.2021 г. в размере 1 370,48 рублей отказать, в связи с применением статьи 333 ГК РФ. 24.12.2021 г. судом было составлено мотивированное решение. Данное решение, по мнению представителя ответчика, является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Ответчиком Гуляева О.С. в марте 2018 года приобретена <адрес> <адрес>. После приобретения квартиры оплата коммунальных услуг, в том числе за газ до декабря 2018 года производилась систематически (лицевой счет №). При очередной оплате за газ, в Пятигорском филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по данной квартире на 01.12.2018 г. была выставлена задолженность за газ в сумме 7 751 рубль 56 копеек, на том основании, что 21.09.2018 г. якобы истек срок поверки установленного в квартире прибора учета в связи с чем оплата за газ стала начисляться не по показаниям счетчика газа, а иным нормативам - исходя из площади квартиры. При этом, по указанной квартире Гуляева О.С. не поступало никаких уведомлений об истечении срока поверки прибора учета газа, или необходимости проведения таковой поверки.

Договор на поставку газа между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с ответчиком Гуляева О.С. был заключен 07 декабря 2018 года, соответственно, права и обязанности «абонента» и «поставщика газа» между Гуляевой и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по указанным Правилам возникли с 07.12.2022 г., а на время предшествующее заключенному договору вышеуказанные Правила поставки газа утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549, распространяться не могут, что прямо следует из пункта 1 Правил. Соответственно до 07.12.2018 г. никаких обязательств у Гуляева О.С. перед «Газпром межрегионгаз Ставрополь», соблюдать сроки поверки прибора учета газа не было и быть не могло, в виду отсутствия договора, в котором было бы указана необходимость самостоятельно обеспечивать сроки поверки прибора учета газа. В связи с чем, Гуляева О.С. не знала и не могла знать о необходимости проведения поверки счетчика газа в приобретенной ею квартире.

Согласно обжалуемому судебному решению, в сентябре 2018 года по лицевому счету 55565 ответчику Гуляева О.С. была начислена задолженность в размере 767,65 рублей.

Начисление данной задолженности является необоснованной, так как 04 октября 2018 года задолженность по газу по данному лицевому счету Гуляева О.С. была полностью погашена - в сумме 270,72 рубля, что в своем ответе признал сам ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», а также подтверждается исследованной в судебном заседании квитанцией об оплате газа от 04.10.2018 г.

Таким образом, если при оплате согласно выданной в кассе квитанции в октябре 2018 года вся задолженность по счету была погашена, значит впоследствии, задолженность за сентябрь в размере 767,65 рублей, была незаконно Гуляева О.С. выставлена предыдущим временем. Очевидно, что если данная задолженность возникла с 21 сентября 2018 г., тогда при оплате газа 4 октября 2018 г., данную задолженность должны были включить в квитанцию, тем самым сообщить об изменении тарифа и цены на газ, в связи с истечением срока поверки счетчика газа, чего в нарушение Правил поставки газа сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» сделано не было.

Выставление на лицевой счет Гуляева О.С. задолженности за сентябрь 2018 г., ведет к двойной оплате одной и той же коммунальной услуги, так как оплатой по квитанции 04.10.2018 г. предыдущая задолженность по газу была оплачена.

Судом в нарушение закона не дано оценки о незаконности и обоснованности начисления истцом задолженностей за декабрь 2018 г., и январь 2019 года, так как заявление о проведении поверки прибора учета было написано Гуляева О.С. сразу после заключения договора с «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в тот же день - 07.12.2018 г. и сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» заверили её о том, что поверка прибора учета газа будет осуществлена немедленно, после чего начислять задолженность повышенному тарифу за газ далее не будут.

Однако, для проведения поверки прибора учета газа сотрудники явились почти через месяц после написания Гуляева О.С. заявления о поверке - 29.12.2018 г., и за все это время, за весь декабрь, истцу Гуляева О.С. опять необоснованно начисляли задолженность не по показаниям прибора учета потребления газа, а исходя из площади квартиры.

Кроме того, начисление задолженности за январь 2019 года в размере 459,83 рубля, также является незаконным и необоснованным, так как поверка прибора учета газа, подтвердившая исправность прибора учета газа была проведена 29.12.2018 г., и со следующего дня - 30.12.2018 г. должна была производиться по показаниям прибора учета газа, что было признано судом (стр.3 решения), однако в нарушение закона учтено не было.

Судом в нарушение закона не дано оценки тому, что в соответствии с п. 3.4.5 типового договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Поставщик обязан уведомлять в установленном договоре порядке Абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

При таких обстоятельствах на поставщике газа лежит обязанность заблаговременно уведомлять абонентов способом, подтверждающим получение абонентом указанного уведомления.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» не представлено никаких доказательств тому, что ответчик Гуляева О.С. уведомлялась об истечении 2.09.2018 г. срока поверки прибора учета газа, а также об изменении с данного времени цены (тарифа) на газ.

При этом, ответчика Гуляева О.С. об изменении цены (тарифа) на газ не уведомили даже при оплате потребленного газа 04 октября 2018 года, приняв оплату по показаниям счетчика исходя из действующего тарифа 5,76 руб., по сути введя ответчика в заблуждение, а затем, на уже прошедшее время (то которое было до 04.10.2018 г.), изменив (кратно увеличив) цену (тариф) за уже оплаченный 04.10.2018 г. ответчиком газ.

Незаконным и необоснованным обжалуемое решение суда является и в части взыскания с ответчика Гуляева О.С. пени за период с 01.11.2018 г. по 31.01.2021 г. в размере 500 рублей, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с начала 2019 года незаконно игнорировал многочисленные обращения ответчика Гуляева О.С. о том, из чего конкретно сложилась вставленная задолженность. Судом в нарушение закона не дано оценки тому, что исследованным в судебном заседании ответом от 26.03.2020 года ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» продолжил игнорировать обращения Гуляева О.С. о разъяснении как Абоненту того, из чего конкретно (за что именно, в каких долях в денежном выражении, и за какие периоды) сложилась суммы задолженности, не разъяснял того, почему задолженность в разных ответах существенно разнится (в исследованном суде ответе руководителя Пятигорского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по состоянию на 10.01.2019 г. – 9 784,33 рублей, а в ответе главного жилищного инспектора края по состоянию на 17.07.2019 г. она составляет меньшую сумму – 7 985,26). Также судом в нарушение закона не дано оценки тому, что истец ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» также игнорировал многочисленные обращения ответчика к истцу о предоставлении возможности оплатить задолженность за газ за период времени, который истцом не оспаривался - со дня акта ввода прибора учета газа 29.12.2018 года после поверки - по текущее время. При этом, в обращении ответчика были указаны показания прибора учета газа согласно акту - 2908, а также показания прибора учета газа на момент обращения - 3395. Однако требование ответчика Гуляевой О.С. выдать ей квитанцию на оплату потребленного газа согласно предоставленным ею показателям счетчика за неоспариваемый период времени, истцом незаконно было полностью проигнорировано.

По данному основанию доводы «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ответе от 26.03.2020 г. о том, что ответчиком Гуляевой О.С. якобы систематически не предоставляются сведения о показаниях прибора учета газа - являются необоснованными и несоответствующими действительности. В своих как личных так и письменных обращениях в Пятигорский филиал «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ответчик постоянно требовала предоставить ей возможность оплатить газ по показаниям счетчика за период с января 2019 года по текущее время, постоянно сообщая текущие показатели счетчика газа, о чем свидетельствует в том числе исследованные в судебном заседании письменные обращения от 12.12.2019 г. и 13.02.2020 года, в которых указывались текущие показания счетчика, однако все обращения ответчика незаконно и необоснованно истцом в данной части были проигнорированы.

    Данные неучтенные судом обстоятельства указывают о незаконности взыскания с ответчика пени за период с 01.11.2018 г. по 31.01.2021 г.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 города Пятигорск по гражданскому делу № 2-3012/2021 по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г.Пятигорске к Гуляевой О.С. о взыскании задолженности за потребленный газ, а также пени и госпошлины, принять по делу новое судебное решение — которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске к Гуляевой О.С. о взыскании задолженности за потребленный газ, а также пени и госпошлины отказать.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в г. Пятигорске, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, предоставив дополнения к ранее представленным возражениям на апелляционную жалобу. В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним, представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в г. Пятигорске Чаплыгин Н.Г. возражал против удовлетворения жалобы представителя ответчика, просит решение мирового судьи судебного участка № 4 города Пятигорска Ставропольского края оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуляевой О.С. без удовлетворения. Согласно возражениям, Договор поставки газа с Гуляевой О.С. заключен 07.12.2018 г. Согласно п. 14 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г., в случае если первая фактическая подача газа абоненту- гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети. Таким образом, согласно положений Правил поставки газа, договор поставки газа между поставщиком газа и Гуляевой O.С. считается заключенным с момента приобретения квартиры, с марта 2018 г., которая на тот момент уже была подключена к сети газоснабжения. Это положение также закреплено в п. 9.1 Договора поставки газа, где указано, что настоящий договор вступает в силу с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети газоснабжения. В соответствии с п.п. «в» п. 21 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. (далее - Правила поставки газа), абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки. Эта обязанность также предусмотрена п. 3.2.3. Договора поставки газа.Согласно п.п. «в» п. 25 Правил поставки газа, п.п. «в» п. 4.2 Договора поставки газа, определение объема газа осуществляется по показаниям прибора учета, если срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

В соответствии с п.п. «д» п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, п.п. «5» п. 4.2.1. Договора поставки газа, прибор учета считается вышедшим из строя, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.Согласно п. 4.5 Договора поставки газа, в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета газа Поставщик обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за газ и произвести перерасчет размера платы за газ исходя из объемов газа, рассчитанных по нормативам потребления со дня окончания межповерочного интервала до дня, следующего за днем восстановления пломб.

По адресу ответчика: <адрес> (лицевой счет №), с 21.09.2010 г. установлен прибор учета газа СГМН-1 №, по показаниям которого производились начисления за потребленный газ. Срок поверки прибора учета СГМН-1 № истек 21.09.2018 г. В связи с несоблюдением ответчиком сроков поверки газового счетчика СГМН-1 №, установленного по ее адресу, срок поверки которого истек 21.09.2018 г., с указанной даты объем потребленного газа определялся по нормативам потребления газа исходя из отапливаемой площади домовладения и количества проживающих лиц. Начисления за потребленный газ ответчику производились по нормативам, установленным п.п. 3.1, 4.1 приказа министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края № 87 от 11.03.2016 г.

В апелляционной жалобе указано о необоснованности начислений, произведенных за сентябрь 2018 г. Но начисления в сумме 767,65 руб. произведены с 21.09.2018 года по 30.09.2018 г. по нормативам в связи с истечением срока поверки прибора учета газа, установленного в квартире ответчика, расчет данных начислений имеется в материалах дела. Данные начисления произведены обоснованно. Согласно требований Правил поставки газа, поверка прибора учета газа является обязанностью абонента. При этом, «проверка» и «поверка» - это два разных понятия. Первое, «Проверка» – это (в соответствии с п.п. 7.1. – 7.6. Договора поставки газа), действия Поставщика газа по снятию контрольных показаний прибора учета газа, проверке состояний пломб, соответствия договору поставки газа параметров, влияющих на определение объема потребленного газа и т.д. Второе, «Поверка» – это, согласно п. 3 Правил поставки газа, совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям. Поставщик газа не является специализированной организацией, которая Правомочна осуществлять поверку приборов учета газа. Поверку прибора учета газа ответчик произвел 29.12.2018 года, поверка произведена специализированной организацией ООО «МСК») и со следующего дня после проведения поверки, то есть с 30.12.2018 г., объем потребленного Гуляевой О.С. газа производится на основании показаний прибора учета газа, что подтверждается находящимися в материалах дела расчетами начислений. Таким образом, ссылка представителя ответчика на п.п. «ж» п. 22 Правил поставки газа является несостоятельной. Также является несостоятельным ссылка представителя ответчика на п. 3.45 Договора поставки газа, так как представитель путает понятия «проверки» и «поверки». В указанном пункте говорится об обязанности Поставщика газа уведомлять абонента о дате и времени проверки (п.п. 7.1. - 7.6. договора поставки газа), которая проводится для снятия контрольных показаний прибора учета газа, проверки состояний пломб, соответствия договору поставки газа параметров, влияющих на определение объема потребленного газа и т.д. Уведомление абонента об истечении сроков поверки приборов учета газа не является обязанностью Поставщика газа.

07.12.2018 г. ответчик обратился к истцу с просьбой согласовать проведение поверки установленного у него прибора учета газа СГМН-1 №, а также опломбировать установленный прибор учета газа с обязательством со своей стороны предоставить паспорт счетчика и поверочный аттестат. На Поставщика газа возложена обязанность исполнять заявки абонентов в течение 5 дней. Свою обязанность Поставщик газа исполнил и в этот же день, 07.12.2018 г., контролером Общества проведена проверка прибора учета газа по адресу ответчика и проведение поверки прибора учета газа абоненту согласовано. Поставщик газа не является специализированной организацией, которая правомочна осуществлять поверку приборов учета газа. В актах снятия и установки прибора учета газа от 29.12.2018 г., имеющихся в материалах дела, указано, что работы произведены ООО «МСК» по заявке заказчика, которым является ответчик Гуляева О.С. Таким образом, доводы ответчика, которыми он пытается переложить на истца свою ответственность за несвоевременную поверку прибора учета газа, являются несостоятельными. Истец не ответственен за то, почему ответчик произвел поверку прибора учета газа только 29.12.2018 г., а не раньше. Поверку прибора учета газа ответчик произвел 29.12.2018 г. (поверка произведена специализированной организацией ООО «МСК»), прибор в этот же день опломбирован пломбой Поставщика и со следующего дня после проведения поверки, то есть с 30.12.2018 г., объем потребленного Гуляевой О.С. газа производится на основании показаний прибора учета газа. С 30.12.2018 г. объем потребленного ответчиком газа определяется только по показаниям прибора учета газа. Нормативные начисления за 30 и 31 декабря 2018 г. в сумме 148,57 руб., произведенные первоначально в связи с отсутствием информации о поверке прибора учета, аннулированы в январе 2019 г., после поступления истцу аттестата поверки прибора учета газа от организации (ООО «МСК»), проводившей поверку прибора учета газа и работы по его снятию, установке и опломбировке пломбой Поставщика, то есть определение объема потребленного газа возобновлено по показаниям прибора учета с 30.12.2018 г.

Также представитель ответчика пытается ввести в заблуждение суд о том, что ответчик не уведомлялся Поставщиком газа об изменении цен (тарифов). Никакого изменения цены (тарифа) на газ в период с 21.09.2018 г. и до конца 2018 года не происходило, цена (тариф) за этот период времени была неизменна, установлена Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 25 от 27.06.2018 г. и составляла 5760 руб. за 1000 куб.м. (5,76 руб. за 1 куб.м.). Данные сведения указаны в представленной самими же ответчиком и его представителем в суд квитанции от 04.10.2018 года, где указана цена (тариф) за газ - 5,76 руб. Кроме того, в квитанции имеются сведения о входящем на октябрь 2018 г. долге за газ в сумме 749,59 руб., что соответствует долгу на начало октября 2018 г., указанному в представленном истцом суду информационном листке по лицевому счету ответчика - 749,59 руб. Ответчиком же оплачено за 47 куб.м., газа - 270,72 руб. (270,72 : 5,76 = 47), сведения о чем он сам же и предоставил сотруднику ЕРКЦ как объем потребленного газа за период «сентябрь 2018 г.».

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным в части взыскания с ответчика пени. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. В связи с тем, что ответчик Гуляева О.С. не вносила плату за поставленный газ, в соответствии с действующим законодательством, были начислены пени за период времени с 01.11.2018 г. по 31.01.2021 г. в сумме 1875,67 руб.

Таким образом, истец полагает, что судом при рассмотрении дела не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, о чем указано в апелляционных жалобах ответчика и его представителя, и изложенные в них доводы являются необоснованными.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ответчик Гуляева О.С. и ее представитель Гуляев Е.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев возражения представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьёй 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 153 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, п. 1 ст. 539 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (Далее – Правила поставки газа).

П. 24 Правил поставки газа установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

П. 41 Правил поставки газа также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 9, 13 Федерального закона РФ от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно пп. «в» п. 21 Правил поставки газа, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом п. 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при условии соблюдения указанных выше условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения исходя из показаний прибора учета.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета п. 81(12).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гуляева О.С. является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и пользуется услугами газоснабжения через присоединенную сеть. Начисление за потребленный газ по лицевому счету абонента производится по показаниям прибора учета газа - газовому счетчику.

Между Гуляева О.С. и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществляется поставка газа в принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отапливаемой площадью 45,1 кв. м. количество проживающих - 1 чел.

В рамках данного договора истец осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, что сторонами не оспаривалось.

В квартире ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, с 21.09.2010 года был установлен прибор учета газа СГМН-1 №, по показаниям которого производились начисления. Срок поверки прибора учета СГМН-1 № истек 21.09.2018 года.

В своих возражениях ответчик ссылается на обязанность истца обеспечивать выполнение заявок в течение 5 рабочих дней, указав, что заявка на проведение поверки прибора учета была сделана истцу 07.12.2018 г., а сотрудники истца явились только 29.12.2018 г.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не является специализированной организацией, которая правомочна осуществлять поверку приборов учета газа.

В актах снятия и установки прибора учета газа от 29.12.2018 г., имеющихся в материалах дела, указано, что работы произведены ООО «МСК» по заявке заказчика, которым является ответчик Гуляева О.С.

Таким образом, ссылка ответчика на п.п. «б» п. 22 Правил поставки газа является необоснованной.

    В связи с несоблюдением ответчиком сроков поверки газового счетчика СГМН-1 №, установленного по адресу: <адрес>, срок которой истек 21.09.2018 года, с указанной даты и по 29.12.2018 г. объем потребленного газа определялся по нормативам потребления газа, исходя их отапливаемой площади домовладения и количества проживающих лиц, после чего, с 30.12.2018 г., определение объема потребленного газа возобновлено по показаниям поверенного прибора учета газа.

Согласно расчету долга задолженность Гуляевой О.С. за период с 01.09.2018 года по 31.01.2021 года составляет 14 808,68 рублей, пени за период с 01.11.2018 по 31.01.2021 в размере 1 870,48 рублей.

Удовлетворяя исковые требования филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске к Гуляевой О.С. о взыскании задолженности за предоставленные услуги газоснабжения, пени и судебных расходов, мировой судья исходил из того, что обязанность следить за состоянием приборов учета, сроком их поверки возложена на абонента, в связи с чем, учет объема потребления газа в соответствии с нормативами потребления газа является законным и обоснованным. Суд первой инстанции признал верными представленные истцом расчет долга и расчет пени, согласно которым нормативные начисления ответчику производились только за период с момента истечения срока поверки прибора учета газа, то есть с 21.09.2018 г., и только по 29.12.2018 г., определение объема потребленного газа возобновлено по показаниям прибора учета с 30.12.2018 г.

    Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку мировой судья, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, а также доводы ответчика и ее представителя.

    В соответствии с абз. 2 п. 28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» - далее Правила № 549) в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

    Как предусмотрено п. 61 Правил № 549 в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

Из анализа приведенных положений Правил № 549 следует, что начисление по нормативу за период, равный 6 месяцам с даты проведения проверки, распространяется лишь на случаи нарушения целостности пломб, неисправности прибора учета газа, которые выявлены в результате проверки, либо в случае несообщения поставщику газа сведений об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа.

К нарушению абонентами сроков предоставления приборов учета газа на периодическую проверку данные положения не относятся, в связи с чем, они правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка доказательствам ответчика об оплате за фактически потребленный газ в период с 2018 по 2021 годы, отклоняются судом по следующим основаниям.

В решении всем доказательствам, представленным сторонами, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе указано, что все платежи ответчика учтены истцом, однако, по ее мнению, неправомерно были отнесены в погашение задолженности, возникшей ранее, чем заявленный период с 2018 г.

Как установлено судом при рассмотрении дела, газовый счетчик СГМН-1 №, установлен по адресу: <адрес>, срок поверки которого истек 21.09.2018 года, с указанной даты объем потребленного газа определялся по нормативам потребления газа, исходя из отапливаемой площади домовладения и количества проживающих лиц. В связи с чем, с 21 сентября 2018 года по 29 декабря 2018 года начисления абоненту за предоставленные услуги газоснабжения производились по нормативу потребления.

После осуществления поверки указанного счетчика, а именно с 30.12.2018 года по 31.01.2021 года начисление абоненту за предоставленные услуги газоснабжения осуществлялись на основании показаний поверенного прибора учета.

Согласно расчету долга Гуляевой О.С. за период с 01.09.2018 года по 31.01.2021 года за потребленный газ начислено 17 795,54 руб., из которых 7 527,96 руб. – по нормативам за период с 01.09.2018 г. по 29.12.2018 г., и 10 267,58 руб. – по показаниям прибора учета газа за период с 30.12.2018 г. по 31.01.2021 г.

Задолженность за газ, с учетом входящей переплаты 18,06 руб. и поступивших за период оплат на общую сумму 2 968,80 руб. (октябрь 2018 г. – 270,72 руб., январь 2021 г. – 2 698,08 руб.), составляет 14 808,68 рублей (17 795,54 – 18,06 – 2 968,80).

Задолженность по пене за период с 01.11.2018 по 31.01.2021 составила 1870,48 рублей. Пени начислены в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ.

Статьёй 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, в связи с чем истцом произведенные ответчиком оплаты правомерно засчитаны в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

В имеющемся расчете задолженности, представленном истцом, отражены все платежи, вносимые ответчиком за поставленные услуги газоснабжения, в связи с чем суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ответчик, не соглашаясь с расчетом задолженности, представленного истцом, доказательств его ошибочности не привел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не применены положения ч. 2 ст. 543 ГК РФ, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ст. 8 Федерального закона РФ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа № 549, ст. ст. 9, 13 Федерального закона РФ от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке и по пп. в п. 21 Правил № 549 абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Таким образом, из системного анализа положений ГК РФ, ЖК РФ и Правил № 549, действующим законодательством установлена обязанность собственников (пользователей) приборов учета по их содержанию, поддержанию в исправном состоянии и соблюдению межповерочных интервалов. При этом, обязанность поставщика газа извещать абонентов об истечении срока счетчика действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена, данную обязанность должен осуществлять собственник. Действующим законодательством установлена обязанность поставщика газа по предварительному уведомлению абонента о дате и времени проведения ежегодной плановой проверке приборов учета.

Суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 4 города Пятигорска Ставропольского края правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, и правильно оценены судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из чего следует, что доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными, не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и считает, что решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика Гуляева О.С. – без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 города Пятигорска Ставропольского края от 03 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Гуляева О.С. о взыскании задолженности за потребленный газ, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гуляева О.С., действующего на основании доверенности Гуляев Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

Судья                                             Н.Н. Паков