Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2023 (2-7284/2022;) ~ М-6791/2022 от 05.10.2022

решение суда составлено в окончательной форме 10.02.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года                     г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Сергея Викторовича к Марковой Наталье Петровне, Карбушевой Елене Владимировне, Коржан Денису Александровичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ

Тужилкин Владислав Николаевич обратился в суд с иском к Марковой Наталье Петровне, Карбушевой Елене Владимировне, Коржан Денису Александровичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Голубева Сергея Викторовича о присоединении к иску Тужилкина Владислава Николаевича (л.д. 141 том 2).

Определением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ввиду повторной неявки истца Тужилкина В.Н. в судебное заседание оставлены без рассмотрения исковые требования Тужилкина Владислава Николаевича к Марковой Наталье Петровне, Карбушевой Елене Владимировне, Коржан Денису Александровичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Голубев Сергей Викторович, уточнив исковые требования (том 2 л.д. 168-170), обратился в суд с иском к Марковой Наталье Петровне, Карбушевой Елене Владимировне, Коржан Денису Александровичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, вопросы 12, 13, оформленные протоколом № № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия его ничтожности.

Свои требования истец мотивирует тем, что решения, принятые собранием и оформленные протоколом №/А9 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Подольск, мкр. Кузнечики, Армейский пр-д, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконны и подлежат признанию недействительными ввиду отсутствия кворума, на момент проведения собрания ТСН "ТСЖ БлагоДА" не было создано, вопрос избрания правления и ревизионной комиссии ТСЖ не относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Истец не был уведомлен о проведении собрании и его результатах, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец – Голубев Сергей Викторович и его представитель в порядке пункта 6 статьи 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики – Маркова Наталья Петровна, Карбушева Елена Владимировна, Коржан Денис Александрович в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще, их представитель Латушкин М.А., действующий по доверенностям (том 1 л.д. 84-86), в судебном заседании заявленные требования не признал по изложенным в возражениях основаниям (том 3 л.д. 4-5), заявил ходатайство о пропуске истцом шестимесячного срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Третье лицо – ТСН "ТСЖ БлагоДА" представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица – ООО УК «Август ЖКХ», ООО УК "Спецкоммунпроект" в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки в суд не известили.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обозрев оригиналы материалов общего собрания, заслушав показания свидетеля, считает исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

По инициативе Марковой Н.П., Карбушевой Е.В., Коржан Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> заочной форме, оформленное протоколом №/А9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приняли участие собственники и их представители в количестве 191 человек, обладающие 6 036,1 кв.м., что составляет 56,26 % голосов.

Общее количество жилых и нежилых помещений собственников в многоквартирном доме составляет 10 727,40 кв.м.

Общим собранием приняты решения в том числе, по расторжению договора управления с ООО УК «Август ЖКХ», выбору управляющей организации – товариществом собственников жилья, созданию ТСН "ТСЖ БлагоДА", избранию правления и ревизионной комиссии ТСЖ.

Протокол общего собрания подписан председателем собрания, секретарем и членами счетной комиссии.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 ГК РФ, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 ГК РФ.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пункт 1 ); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (пункт 2); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (пункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 4).

При этом, как указано в пункте 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

В силу части 1 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений определен статьями 45-48 ЖК РФ, порядок создания ТСН (жилья) определен статьями 135 – 142 ЖК РФ.

В силу частей 1, 1.1 статьи 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

В данном случае к протоколу общего собрания приложен реестр собственников многоквартирного дома, проголосовавших за создание ТСН "ТСЖ БлагоДА", утвердивших устав.

В соответствии с частью 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (часть 4).

Как указано в части 3 статьи 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно требованиям части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела, проведению общего собрания предшествовало сообщение собственникам многоквартирного дома о его проведении, с указанием сведений, отмеченных в части 5 статьи 45 ЖК РФ, путем его направления посредством почтовой связи, что подтверждается оригиналами материалов общего собрания, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 158), которое, в частности, было вручено Голубеву С.В. ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 178).

Таким образом, ответчики, как инициаторы собрания, выполнили обязательные требования законодательства, предусмотренные частью 4 статьи 45 ЖК РФ.

Решение общего собрания доведено до сведения жильцов путем его размещения в каждом подъезде <адрес> у лифтов в вестибюлях первых этажей, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (том 1 л.д. 59-67), что соответствует требованиям части 3 статьи 46 ГПК РФ.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-187 том 2).

Из электронного технического паспорта на данный многоквартирный дом следует, что общая площадь квартир составляет 10 449,8 кв.м, общая площадь нежилых помещений – 277,6 кв. м, что составляет общую площадь 10 727,4 кв. м. (том 1 л.д. 68).

Таким образом, необходимый кворум будет составлять 5 364,77 кв.м., что соответствует 50,01%

В собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 191 человек, обладающие 6 036,1 кв.м., что составляет 56,26 % голосов.

Доводы истца о том, что ФИО9, ФИО10, ФИО11 являются несовершеннолетними, опровергаются материалами дела (том 2 л.д. 240, 241, 244). Решения несовершеннолетних собственников жилых помещений подписаны их законными представителями (том 3 л.д. 7-43), полномочия волеизъявления собственника жилого помещения № подтверждены доверенностями (л.д. 491-496 оригиналов материалов общего собрания).

При таких обстоятельствах, нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, влияющих на законность принятого решения судом не установлено, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое истцом решение повлекло для него существенные неблагоприятные последствия суду не представлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско - правового сообщества.

Из приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из пропуска истцом срока на обращения в суд с настоящими требованиями, о чем заявлено ответчиком, поскольку сообщение о проведении собрания направлено и вручено истцу (том 2 л.д. 158, 178), решение собрания надлежащим образом доведено до собственников помещений многоквартирного дома (том 1 л.д. 59-67).

О проведении собрании, итогах голосования, принятом решении истцу было известно своевременно, о чем свидетельствуют материалы дела (том 2 л.д. 179-180, 183).

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Учитывая данную правовую позицию, на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение своих доводов.

Доказательств неосведомленности истца об оспариваемом собрании, доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом и принятыми решениями и его своевременному оспариванию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным отказом в удовлетворении иска, поскольку с иском Голубев С.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Голубева Сергея Викторовича (паспорт №) к Марковой Наталье Петровне (паспорт №), Карбушевой Елене Владимировне (паспорт №), Коржан Денису Александровичу (паспорт №) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом №/А9 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья         подпись            Ледкова И.М.