Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2022 ~ М-1606/2022 от 04.04.2022

Дело №2-2395/2022

50RS0036-01-2022-002192-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огурцовой Т. Л. к Кондратьеву С. В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Огурцова Т.Л. обратились в суд с иском о признании Кондратьева С.В. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником части жилого дома по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. В 2013г. наследодатель в вышеуказанный жилой дом зарегистрировал ответчика. Ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, в спорном доме он никогда не проживал и не проживает, его регистрация носит формальный характер.

В судебном заседании представитель истца Огурцовой Т.Л. по доверенности Каут И.Н. иск поддержала, пояснила, что в 2022 году Огурцова Т.Л. вступила в наследство после смерти супруга на часть жилого дома. Позже обнаружила, что в спорном жилом доме постоянно зарегистрирован Кондратьев С.В., который никогда не проживал в этом доме, личных вещей Кондратьева С.В. в доме нет. Истец видела Кондратьева С.В. один раз, супруг Огурцовой Т.Л. представил ей Кондратьева С.В. как своего товарища, который попросил его временно зарегистрировать в жилом доме. Больше Огурцовой Т.Л. ничего не известно об ответчике.

Свидетель Юмашев В.Н. пояснил, что Огурцова Т.Л. приходится ему сестрой. В спорном жилом доме он бывает примерно 2-3 раза в неделю, в настоящее время в доме никто не проживает, но Огурцова Т.Л. приезжает каждый день туда. В доме личных вещей Кондратьева С.В. нет.

Помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что в 2022 году истец приняла наследство в виде части жилого дома в связи со смертью супруга, позже выяснилось, что в доме зарегистрирован Кондраьев С.В. Со слов истца и свидетелей Кондратьев С.В. никогда не проживал и не проживает в спорном доме, его вещей там нет, о его местонахождении ничего не известно.

Истец Огурцов М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался и

Ответчик Кондратьев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д.19).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Кондратьев С.В.

Суд, изучив дело, пояснения представителя истца и свидетеля, учитывая позицию прокурора, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Огурцова Т.Л., Огурцов М.А. и несовершеннолетние Огурцов В.А. и Огурцов Ю.А. является собственниками по 1/4 доли в праве каждый части жилого дома площадью 28,3 кв. м по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> (л.д.12-15).

Согласно выписки из домовой книги с <дата> в спорном жилом доме зарегистрирован ответчик Кондратьев С.В. (л.д.11).

Из объяснений истца следует, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала, его регистрация носит формальный характер.

Данный факт подтвержден опрошенным в судебном заседании свидетелем Юмашевым В.Н.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не приобретал права пользования спорным домом.

Лицо приобретает право пользования жилым помещением лишь в случае его вселения в качестве члена семьи собственника с соблюдением предусмотренных законом условий.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Кондратьев С.В. в спорное жилое помещение не вселялся и обязанностей, вытекающих из факта пользования спорным жилым помещением, не нес.

Каких-либо соглашений о сохранении права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключено.

Сведений, опровергающих доводы иска, материалы дела не содержат.

Сохранение регистрации ответчика, не являющегося членом семьи собственника, затрагивает права собственников жилого помещения.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от <дата>, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившими права пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика по месту жительства по адресу спорного жилого помещения подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░