Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3960/2023 от 28.02.2023

Судья: Осьминина Ю.С.         адм. дело N 33а-3960/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Роменской В.Н. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Брагиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5213/2022 по апелляционной жалобе ГУ ФССП России по Самарской области на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 7 декабря 2022 г., которым удовлетворено административное исковое заявление администрации г.о. Тольятти Самарской области об оспаривании действий врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Михайловой Л.Ф..

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., возражения представителя администрации г.о. Тольятти Вадченко А.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация г.о.Тольятти Самарской области обратилась в Центральный районный суд г.Тольятти с административным исковым заявлением об оспаривании действия врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Михайловой Л.Ф. по вынесению в адрес руководителя организации должника – администрации г.о. Тольятти предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства N №

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что основанием для вынесения оспариваемого предупреждения послужило неисполнение администрацией г.о. Тольятти исполнительного документа об обязании предоставить Фроловой Е.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение в срок, установленный для добровольного исполнения пунктом 2 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Административный истец полагает, что предупреждение должно было быть вынесено в отношении заместителя главы г.о. Тольятти по имуществу и градостроительству Дроботова А.А., который в соответствии с постановлением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ г. N № осуществляет полномочия по вопросам организации работы администрации г.о. Тольятти в области жилищных вопросов.

Ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя в части привлечения администрации г.о. Тольятти, являющейся должником в исполнительном производстве, к той или иной ответственности, в рамках возбужденного исполнительного производства, должны быть направлены в отношении конкретного должностного лица в пределах его полномочий и должностных обязанностей административный     истец просил оспариваемые действия незаконными.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 7 декабря 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено (л.д. 99-103).

В апелляционной жалобе ГУ ФССП России по Самарской области выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права (л.д. 107-108).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 221-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к выводу, что оспариваемые действия врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Михайловой Л.Ф. противоречат положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 221-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и нарушают права, свободы и законные интересы главы администрации г.о. Тольятти Ренца Н.А.

При этом исходил из того, что глава администрации г.о. Тольятти Ренц Н.А. не является должностным лицом, ответственным за исполнение решения суда.

Между тем, указанный вывод суда об обоснованности требования административного истца не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, не может быть признан судебной коллегией правильным.

Из материалов дела следует, что Центральный районный суд г.Тольятти вступившим ДД.ММ.ГГГГ г. в законную силу решением по делу N № обязал администрацию г.о.Тольятти предоставить Фроловой Е.ВДД.ММ.ГГГГ года рождения на семью из одного человека на условиях договора найма жилое помещение из специализированного жилищного фонда площадью не ниже установленных социальным норм.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти Морозовой Н.А. (л.д. 9) в отношении должника администрации г.о. Тольятти возбуждено исполнительное производство N № При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупредил должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в адрес главы администрации г.о.Тольятти направлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12 вышеприведенного Закона).

В силу части 18 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право старшего судебного пристава совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции не принял во внимание, что в силу вышеприведенного правового регулирования оспариваемое предупреждение принято компетентным лицом и направлен на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем пришел к неправильному выводу о незаконности действий должностного лица службы судебных приставов по вынесению предупреждения об уголовной ответственности руководителя должника.

Суд неправомерно усмотрел нарушение прав, свобод и законных интересов должника и его руководителя, не приняв во внимание, что предупреждение об уголовной ответственности носит информационный характер и предупреждает должника о последствиях неисполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным кодексом.

Такой порядок для данной категории дел предусмотрен пунктом 4 частью 9 статьи 226 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Михайловой Л.Ф.

Судебная коллегия не усматривает нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями должностного лица службы судебных приставов, при этом исходит из того, что вступившим в силу решением Центральный районный суд г.Тольятти обязанность предоставить Фроловой Е.А. квартиру возложена именно на администрацию г.о. Тольятти.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем, оспариваемые действия должностного лица службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом норм материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований администрации г.о. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального района г.Тольятти Самарской области от 7 декабря 2022 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административного искового заявления администрации г.о. Тольятти Самарской области об оспаривании действий врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Михайловой Л.Ф. по вынесению предупреждения об ответственности по статье 315 УК РФ отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд перовой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий –

    Судьи -