Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-412/2022 от 01.03.2022

копия

дело № 12-412/2022

24MS0069-01-2021-002778-78

РЕШЕНИЕ

04 мая 2022 года         г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Логиновой А.И.,рассмотрев жалобу Сафонова Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25.01.2022 года о привлечении Сафонова Дмитрия Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25.01.2022 года Сафонов Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сафонов Д.А. обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело формально, без исследования всех обстоятельств дела. Так, сотрудниками полиции нарушены требования Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения». Кроме того, Сафонову Д.А. и понятым не были разъяснены права и обязанности, правила проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не предъявлено свидетельство о поверке алкотестера и клеймо государственного поверителя. Также мировой судья не разрешила ходатайство защиты об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель Сафонов Д.А. не явился, направил своего защитника Бевза С.И., который доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, также заявил ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТУ № 103398 от 22.07.2021 года, составленному в отношении Сафонова Д.А., 22.07.2021 года в 00 час. 10 мин. он управлял автомобилем а/м Land Rover Range Rover г/н Х400СТ/24 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения Сафонова Д.А. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно актом медицинского освидетельствования от 22.07.2021 года № 826в, согласно которому у Сафонова Д.А. установлено состояние опьянения.

Основанием полагать, что Сафонов Д.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). Следовательно, являются основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ввиду несогласия Сафонова Д.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 488978 от 27.07.2021 года и протоколе 24 КЛ № 908006 от 22.07.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он в силу п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Сафонова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД с участием двух понятых и с применением видеозаписи.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н закреплены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании. Исходя из пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания пунктов 13.1, 13.2 и 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 826в от 22.07.2021 года следует, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом Сафоновым Д.А. воздухе составила 0,68 мг/л при освидетельствовании 22.07.2021 года в 01 час. 08 мин. и 0,66 мг/л при освидетельствовании в 01час. 24 мин.

Следовательно, состояние опьянения Сафонова Д.А. было установлено в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Приведенные процессуальные документы, составленные в отношении Сафонова Д.А., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

При этом подлежат отклонению доводы жалобы о недопустимости доказательств по делу вследствие нарушения сотрудниками ДПС требований приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения», поскольку указанные в жалобе нарушения не являются существенными, а законность процедуры направления на медицинское освидетельствование подтверждается приобщенной к делу видеозаписью.

Разъяснение Сафонову Д.А. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве, подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ГИБДД грубо нарушил требования пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, так как не проинформировал Сафонова Д.А. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма, государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке не являются основанием для отмены судебного постановления. Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование Сафонова Д.А., а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, как следует из представленной в дело видеозаписи, Сафонов Д.А. не выражал каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования.

Доводы защиты о неразъяснении понятым их прав и обязанностей, а также правил проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, также подлежат отклонению, поскольку ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ не содержат указанных требований. В то же время из показаний, данных понятыми в суде первой инстанции, а также приобщенной видеозаписи следует, что до них сотрудниками полиции доводилась информация о том, в каких процессуальных действиях они будут участвовать, демонстрировался алкотестер, при них вскрывался и устанавливался в алкотестер новый мундштук, а также предъявлялись результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми не согласился заявитель.

Судом первой инстанции были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта управления Сафоновым Д.А. 22 июля 2021 года а/м Land Rover Range Rover г/н Х400СТ/24 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

Рассматривая ходатайство стороны защиты об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 103398 от 22.07.2021 года, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку процессуальные положения КоАП РФ не предусматривают такого способа защиты как исключение доказательств по тем или иным причинам. Доказательство может быть признано полученным с нарушением требований закона и недопустимым, однако оснований для признания таковым протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 103398 от 22.07.2021 года судом не найдено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев назначено Сафонову Д.А. в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25.01.2022 года о привлечении Сафонова Дмитрия Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25.01.2022 года о привлечении Сафонова Дмитрия Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сафонова Д.А. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья                                          А.В. Черных