Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2024 от 29.05.2024

Решение

4 июля 2024 года                                                            г. Губкин Белгородской области

     Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ермошина В.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Докукина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Губкина Белгородской области от 7 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

     постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Губкина Белгородской области от 7 мая 2024 года Докукин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

     В жалобе, поданной в Губкинский городской суд Белгородской области, Докукин С.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на необоснованность назначения ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Ссылается на указание в резолютивной части постановления судьи на то, что водительское удостоверение должно быть сдано гр-м Белоусовым, а не Докукиным.

     Докукин С.В., о дате, времени и месте судебного заседания уведомленный своевременно и надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В связи с этим в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Докукина С.В.

     Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

     Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

     Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Из материалов дела следует, что 18 апреля 2024 года Докукин С.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС (л.д.2-7,11).

     Указанным доказательствам дана надлежащая оценка мировым судьей, с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности.

     Мировой судья обоснованно признал Докукина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенная в резолютивной части постановления мирового судьи от 7.05.2024 опечатка в фамилии привлекаемого лица в части указания на необходимость сдачи водительского удостоверения в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИББ ОМВД России «Губкинский», где вместо фамилии «Докукин» указан фамилия «Белоусов» была исправлена мировым судьей судебного участка №1 г.Губкина Белгородской области в определении от 20.05.2024 в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, положения которой предусматривают возможность судьи по своей инициативе исправить допущенные в постановлении, описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления. Копия определения мирового судьи судебного участка №1 г.Губкина Белгородской области от 20.05.2024 об исправлении описки была направлена Докукину С.В. в соответствии со ст.29.12.1 ч.4 КоАП РФ.

Несогласие Докукина С.В. с назначенным наказанием в виде штрафа не влечет его незаконность.

Санкция ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, является безальтернативной по отношению к административному штрафу.

     Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все доказательства, на основании которых установлены имеющие значение обстоятельства, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они собраны в рамках законной процедуры при соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

     Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

     Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению в связи с допущенными в нем опечатками.

Так, во вводной части постановления при указании данных о личности привлекаемого лица в имени Докукина С.В. вместо: «Докукина Сергея Владимировича» указано «Докукина Серея Владимировича».

Также допущена опечатка в указании адреса проживания Докукина С.В.: вместо правильного адреса: «<адрес>», указано «<адрес>».

Постановление мирового судьи подлежит изменению по указанным основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, т.е. со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 02.06.2023 по 18.04.2024 Докукин С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.12.29,12.9,12.18 КоАП РФ, то есть на момент совершения административного правонарушения (18.04.2024), предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность-, однако, в связи с прямым запретом, содержащимся в ст.30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ на ухудшение положения лица при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи в этой части изменению не подлежит.

    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: «<░░░░░>».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: «<░░░░░>».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░