Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3178/2023 ~ М-2180/2023 от 26.06.2023

Уникальный идентификатор дела

92RS0002-01-2023-002803-66

производство № 2-3178/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2023 года                              город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Власенко Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Морозове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Велиманова В.Е., Велимановой Л.Д. к Чаудхури (Велимановой) Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чаудхури Даниэлю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент образования и науки города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением

                                       У С Т А Н О В И Л:

    Велиманов В.Е., Велиманова Л.Д. обратились с иском в суд к Чаудхури Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Чаудхури Д., в котором истцы просили признать Чаудхури Н.В. и Чаудхури Д. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истец Велиманов В.Е. указал, что является нанимателем спорной квартиры. Совместно с Велимановым В.Е. и Велимановой Л.Д. в указанной квартире также зарегистрированы Чаудхури Н.В. и Чаудхури Д. В настоящее время ответчики в квартире не проживают, добровольно выехали на постоянное место жительства в США, коммунальные платежи не оплачивают.

    Истцы в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного не направляли.

    Представитель истца Велиманова В.Е., Гурьянова А.А., в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

    Ответчики в судебное заседание не явились, ответчику Чаудхри Д.В. по адресу регистрации (<адрес>) направлялась повестка с указанием даты, времени и места судебного заседания, конверт с повесткой возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направило.

    Старший помощник прокурора, Пыжова А.Я. в судебное заседание явилась, в своем заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, в квартире не заинтересованы, их место жительство не известно.

           Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец Велиманов В.Е. на основании Ордера №325 от 23.12.1998 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с информационной справкой по месту жительства в указанной квартире зарегистрированы Чаудхури Н.В. (с 19.01.1999 года), Чаудхури Д. (с 30.05.2018 года).

Из искового заявления следует, что Чаудхури Н.В., Чаудхури Д. проживают за пределами Российской Федерации в США, добровольно выехали из указанного жилого помещения, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, учитывая, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей по его содержанию не исполняют, никаких действий к реализации своего права на это жилое помещение не предпринимают, суд приходит к выводу о том, что они добровольно выехали из указанного жилого помещения, и их непроживание в указной квартире носит постоянный характер. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от прав на вышеуказанное жилое помещение.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При таком положении, поскольку, как установлено судом, ответчики добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение, суд находит требование истцов о признании Чаудхури Н.В., Чаудхури. Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

                Исковое требования Велиманова В.Е., Велимановой Л.Д. удовлетворить.

                Признать Чаудхури Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с сыном Чаудхури Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования квартирой <адрес>.

             Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.

Судья

Гагаринского районного суда

    города Севастополя        Ф.В.Власенко