Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2023 ~ М-1413/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-2219/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-002182-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Дербент                                                                                   18 августа 2023 года

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности Султанова К.С. к Сефимирзоеву Велимету Гусейновичу о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 100 000 руб., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3 200 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности Султанова К.С. обратилось в суд с иском к Сефимирзоеву Велимету Гусейновичу о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 100 000 руб., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.12.2021 года САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2107, VIN ХТА210740В Y001189, сроком на один год.

12.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля MERCEDES Е 300, с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО - Гарантия" на основании договора страхования ХХХ0208361880 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 100000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002.Г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба, иной размер ущерба.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 12.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Сефимирзоева В.Г. и автомобиля MERCEDES Е 300, с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Документы о ДТП были оформлены водителями указанных транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В извещении о ДТП указано, автомашиной марки LADA ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, управлял водитель Сефимирзоев В.Г., в извещении указаны его дата рождения, место регистрации, серии и номер водительского удостоверения.

Как следует из извещения о ДТП, Сефимирзоев В.Г. свою вину в происшествии признавал, что подтверждается его подписью в извещении о ДТП.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, либо подтверждающих отсутствие вины Сефимирзоева В.Г. в дорожно-транспортном происшествии, материалы дела не содержат.

Кроме того, установлено, что ответственность водителя автомашины марки LADA ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис №ХХХ 0208361880.

При этом Сефимирзоев В.Г. среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, не поименован.

Поскольку договор страхования в отношении транспортного средства LADA ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством: гражданская ответственность ответчика Сефимирзоева В.Г. данным договором не застрахована.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО - Гарантия" на основании договора страхования ХХХ0208361880 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 100000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (нет платёжного поручения <номер изъят> от 13.01.2022 года).

Таким образом, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку Сефимирзоев В.Г. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание, что ответчик Сефимирзоев В.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у страховщика, выплатившего страховое возмещение, в силу подп. "д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Сефимирзоева В.Г. в порядке регресса суммы ущерба - 100 000 руб., размер которого ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме 3 200 руб., которое подлежит удовлетворению. Факт оплаты подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 06.06.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности Султанова К.С. к Сефимирзоеву Велимету Гусейновичу удовлетворить.

Взыскать с Сефимирзоева Велимета Гусейновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользуСАО «РЕСО-Гарантия», (ИНН <номер изъят> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 000 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

        Судья                                                                                           В.Г. Наврузов

      Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023.