Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2022 ~ М-1400/2022 от 26.05.2022

№ 2-1988/2022

64RS0047-01-2022-002509-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г.                             г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,

с участием ответчика Мясникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мясникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к Мясникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и Мясниковой Н.В. заключено соглашение о кредитовании № на сумму 66000 руб. Однако <дата> заемщик Мясникова Н.В. умерла. Наследником после смерти умершего заемщика является Мясников С.В.

На основании изложенного, АО «АЛЬФА-БАНК» просило взыскать в свою пользу с Мясникова С.В. задолженность по соглашению о кредитовании
№ от <дата> в размере 21433 руб. 88 коп., из которых: просроченный основной долг – 21238 руб. 53 коп., начисленные проценты – 195 руб. 35 коп., штрафы и неустойки – 0 руб., комиссия за обслуживание счета –
0 руб., несанкционированный перерасход – 0 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 843 руб. 02 коп.

В судебном заседании ответчик Мясников С.В. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, нотариус нотариального округа г. Саратова Алдимирова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу (ч. 1). Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

По смыслу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом. Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая обстоятельства дела, указанные спорные правоотношения, а также то, что ответчиком добровольно, без принуждения признаны исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; последствия признания иска, предусмотренные
ст. ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены; суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений п. 3 ст. 340, п. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 85, п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в судебном заседании волеизъявление ответчика на признание иска снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мясникова С.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании
№ от <дата> в размере 21433 руб. 88 коп., из которых: просроченный основной долг – 21238 руб. 53 коп., начисленные проценты – 195 руб. 35 коп., штрафы и неустойки – 0 руб., комиссия за обслуживание счета –
0 руб., несанкционированный перерасход – 0 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 843 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                  А.А. Королева