Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1057/2019 от 29.11.2019

Дело № 21-1057/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Судакского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2019 г. № 12-93/2019,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г. Судака управления экологического Восточно – Крымского региона Рипенко Т.В. от 20.02.2019 года Чудинов С.С. привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица от 20.02.2019 года обжаловано Чудиновым С.С. в судебном порядке, одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного акта.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2019 г. № 12-93/2019 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, <данные изъяты> обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, просит отменить определение Судакского городского суда Республики Крым от 13.11.2019 года, его жалобу на постановление должностного лица, направить в суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству, по мотивам того, срок пропущен по уважительным причинам.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так же в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из имеющихся материалов дела, постановлением государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г. Судака управления экологического Восточно – Крымского региона Рипенко Т.В. от 20.02.2019 года, Чудинов С.С. привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица от 20.02.2019 года, Чудинов С.С. подал жалобу, в которой просил отменить постановление должностного лица, одновременно было подано ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Как усматривается, определением Судакского городского суда Республики Крым от 21 октября 2019 г. по делу №12-93/2019 жалоба Чудинова С.С. была принята судом к рассмотрению и назначено к слушанию на 13.11.2019 года (л.д.47).

Однако, впоследствии 13 ноября 2019 г., Чудинову С.С. было отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 20.02.2019 года (л.д.59-61).

По мнению суда апелляционной инстанции выше указанное определение городского суда является незаконным и подлежит отмене, исходя из следующего.

Действительно, предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В рассматриваемом же случае, суд первой инстанции, приняв жалобу Чудинова С.С. к рассмотрению по существу своим определением от 21.10.2019 года, не рассмотрел ее, а вынес 13.11.2019 года определение, которым отказал в восстановлении срока на подачу жалобы.

Таким образом, судьей Судакского городского суда Республики Крым не учтено осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность судебных органов обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту.

Конституционные положения о праве каждого на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации) и корреспондирующие им положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагают ряд гарантий реализации указанного права, среди которых возможность лично предстать перед лицом независимого и беспристрастного суда, привести свои доводы и возражения, дать пояснения по существу рассматриваемого судом вопроса.

Иное толкование правил действующего закона об административной ответственности необоснованно ограничивает возможности судебной защиты лица, что не согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), среди которых не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, но защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Учитывая изложенное, определение Судакского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2019 г. № 12-93/2019 нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

Жалоба Чудинова С.С. на постановление должностного лица от 20.02.2019 года – направлению в тот же суд для ее рассмотрения со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым, -

о п р е д е л и л:

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░. № 12-93/2019 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░. № 12-93/2019 – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.02.2019 ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>