Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2547/2023 ~ М-1801/2023 от 31.05.2023

Гражданское дело №

УИД: 68RS0001 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

<адрес>.                                22 августа 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретарях ФИО3, Карташове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6818 028228, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6810 619936, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в рамках Закона «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор, заключенный в ноябре 2022г. между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 40000 рублей – аванс, 25000 рублей – за покраску изделий, 8000 рублей – за работы по исследованию элементов крепления, компенсацию морального вреда – 25000 рублей, неустойку – 80000 рублей, штраф 89000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по устному договору, заключенному между истцом и ответчиком в ноябре 2022г. ответчик обязался в срок до 31.12.2022г. изготовить, покрасить, доставить и установить оградительные конструкции (перила) для внутридомовой межэтажной лестницы, дизайн и качество которых было предварительно оговорено. Первоначальная стоимость работ составила 88000 рублей.

По условиям договора истец внесла 14.11.2022г. авансовый платеж в размере 40000 рублей, остальные денежные средства должны были быть переданы ответчику по окончанию работ. Также дополнительно истец оплатила 25000 рублей за осуществление покраски изделий, в общей сложности были оплачены денежные средства в размере 65000 рублей.

В установленные договором сроки ответчик работы по доставке и установке оградительных конструкций (перила) для внутридомовой межэтажной лестницы не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в доме кроме элементов крепления ограждений лестничных маршей ничего нет.

Также указано, что на основании экспертного заключения №с23 от 20.04.2023г. ООО «Тамбов-Альянс», все смонтированные элементы крепления для поручней лестничных перил имеют дефекты, которые характеризуются как критические, тем самым являются бракованными, для устранения дефектов требуется полный демонтаж и изготовление новых элементов крепления.

В феврале 2023 года ответчик пригласил истицу в мастерскую где были согласованы размеры перил и через неделю истцу было сообщено, что практически все элементы перил готовы, однако качество изготовленных элементов было неудовлетворительным, о чем было сообщено ответчику, который предложил изначально устранить недостатки или возвратить денежные средства, а в последствии отказался этого делать требуя оплатить полную сумму по договору, указывая, что им изготовлены детали надлежащего качества.

До 29.05.2023г. ФИО1 неоднократно обращалась в ответчику с требованием возврате уплаченных денежных средств и расторжении договора, однако требования истца ответчиком не были исполнены.

Учитывая, что до настоящего времени со стороны ответчика не проведены работы по установке перил лестницы, а также не возвращены денежные средства, уплаченные по договору, истцу были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере 25000 рублей.

    Истец ФИО1 судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

    В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанности подрядчика уточняются в ст. 740 ГК РФ, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что между сторонами в ноябре 2022г. при достижении устной договоренности о выполнении подрядчиком работ по изготовлению, покраске, доставке и установке оградительных конструкций (перила) для внутридомовой межэтажной лестницы были согласованы и сроки их выполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, в установленной суммой по договору 88000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, и не оспаривалось ответчиком. Доказательств того, что между сторонами установлены иные сроки выполнения работ, ответчиком также не представлено.

Также установлено, что 14.11.2022г. истцом были оплачены денежные средства в размере 40000 рублей в качестве аванса по вышеуказанному договору, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2022г.

В установленные сроки ответчиком не были выполнены работы, предусмотренные договором, при этом как установлено в ходе рассмотрения дела между истцом и ответчиком осуществлялись договоренности по покраске изделий, за которые истцом были оплачены денежные средства в размере 25000 рублей, согласно талону от 07.02.2023г., при этом письменный договор, с учетом дополнительных работ, между сторонами не подписывался, в ранее состоявшийся договор от ноября 2022 года какие-либо изменения и дополнения не вносились.

Вместе с тем судом установлено, что работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, что обусловлено состоявшейся между сторонами договоренностью. Кроме того, дополнительные работы в полном объеме ФИО2 выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Проектно-сметная документация на строительные работы, из которой можно было бы определить их содержание, объем и цену, подрядчиком не составлялась.

Доказательств того, что между сторонами установлены иные сроки выполнения работ, ответчиком не представлено. Даже если предположить, что строительные работы по соглашению сторон должны быть завершены подрядчиком позднее ДД.ММ.ГГГГ, то и в этом случае нет оснований полагать, что ответчик не нарушил сроки выполнения работ с момента принятия на себя соответствующих обязательств по 29.05.2023г.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, на которую был получен ответ об отказе в возврате денежных средств.

Учитывая, что со стороны ответчика изготовленные и покрашенные конструкции перил были не надлежащего качества истец обратилась к ответчику с требованием об изготовлении новых конструкций надлежащего качества, при этом изготовленные конструкции в установленные сроки не были доставлены истцу на объект, а на объекте были лишь установлены элементы крепления для поручней лестничных перил, которые по мнению истца также были ненадлежащего качества.

В свою очередь ФИО1 обратилась в ООО «Тамбов-Альянс» с целью установления качества изготовления и монтажа креплений для перил, установленных в доме и согласно экспертному заключению №с23 от 20.04.2023г. ООО «Тамбов-Альянс», все смонтированные элементы крепления для поручней лестничных перил имеют дефекты, которые характеризуются как критические, тем самым являются бракованными. Для устранения дефектов требуется полный демонтаж и изготовление новых элементов крепления.

Выявленные недостатки строительных работ, выполненных ответчиком, являются следствием нарушения им строительных норм и правил, нормативно-технической документации, что свидетельствует о наличии причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из вышеуказанного, суд находит обоснованными и законными заявленные истцом требования о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению оградительных конструкций для внутридомовой межэтажной лестницы, заключенного между ФИО2 и ФИО1

Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатков возлагается на исполнителя работ.

Вместе с тем доказательств, опровергающих доводы истца о недостатках выполненных строительных работ, ответчиком не представлено. Обстоятельства отсутствия письменного договора на проведение работ, проектно-сметной документации, акта приема-передачи выполненных работ, сами по себе не освобождают ответчика от обязанности доказать использование в полном объеме полученных от истца денежных средств в размере 65000 руб., а также то, что все выполненные работы соответствуют требованиям качества и отвечают строительным нормам и правилам.

Кроме того, если потребителем не приняты выполненные работы, исполнитель, отказавшийся от исполнения договора, не вправе в силу п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ, а также требовать платы за выполненные работы.

Из материалов дела видно, что ответчик фактически по собственной инициативе отказался от дальнейшего проведения строительных работ, о чем свидетельствует сам факт прекращения указанных работ подрядчиком, а также то, что работы до настоящего времени не завершены.

Ответчиком также не представлены доказательства, подтверждающие то, что прекращение работ произошло помимо его воли и было вызвано обстоятельствами, препятствующими завершению работ. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что заказчик надлежащим образом был уведомлен о невозможности завершения работ и необходимости принять уже выполненные работы.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности по возмещению истцу ущерба и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору от ноября 2022г. в размере 65000 рублей.

Согласно ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", за нарушение срока удовлетворения требований потребителя продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу абз.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В отношении права суда снижать размер неустойки Конституционный суд РФ высказался в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержав ранее высказанную позицию в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п.2.1.4 договора, в случае нарушения срока передачи товаров, по письменному требованию заказчика, подрядчик – ответчик обязуется уплатить пени в размере 0,1% от стоимости не изготовленной срок за каждый день просрочки.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 65000 рублей.

Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, характера и объема, причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности неисполнения обязательств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Более того, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке перед истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы выплат, предусмотренного п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", поскольку в силу указанной нормы, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70000 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в доход местного бюджета в размере 3800 рублей

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 6818 028228, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 6810 619936, ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 6818 028228.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3800 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░