Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2013 (2-1910/2012;) ~ М-1851/2012 от 05.12.2012

Дело №2-1910/2012года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

При секретаре Басовой С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре

15 января 2013года дело по иску Каневой ПК к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Печоре Республики Коми о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в льготный стаж, признании права и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с **.**.**,

У С Т А Н О В И Л:

Канева П.К. обратилась в суд с искомк ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Печоре Республики Коми о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в льготный стаж, признании права и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с **.**.**. В обоснование своих требований истица указала, что **.**.** **.**.** года обратилась с письменным заявлением в пенсионный орган по поводу назначения досрочной пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах независимо от возраста.Однако согласно протоколу заседания комиссии ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Печоре по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №... от **.**.** года из льготного стажа были исключены следующие периоды:

- с **.**.** года но **.**.** года ( 1 месяц) - курсы повышения квалификации;

-     с **.**.** года по **.**.** года (1 месяц 4 дня) - курсы повышения квалификации;

- с **.**.** года по **.**.** года ( 8 дней) - специализация;

- с **.**.** года по **.**.** года (16 дней) - курсы повышения квалификации;

- с **.**.** года по **.**.** года (17 дней) - курсы повышения квалификации.

По подсчету пенсионного органа на день обращения за пенсией страховой стаж Каневой П.К. составил 29 лет 11 месяцев 12 дней, стаж работы по охране здоровья населения (календарно) - 29 лет 08 месяцев 20 дней, стаж работы по охране здоровья населения (в льготном исчислении) - 29 лет 09 месяцев 04 дня.Таким образом, по мнению пенсионного органа, для определения права на досрочную пенсию истице не хватило 2 месяца 26 дней.Решением пенсионного органа №... от **.**.** года было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в виду недостаточности льготного стажа 30 лет.Ответчик произвольно исключил из льготного подсчета периоды прохождения курсов повышения квалификации и специализации, что существенным образом нарушает пенсионные права истицы. В связи с изложенным последовало обращение в суд с иском.

Канева П.К. просила:

Признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ в городе Печоре РК о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»;

включить в льготный стаж следующие периоды :

- с **.**.** года но **.**.** года ( 1 месяц) - курсы повышения квалификации;

-     с **.**.** года по **.**.** года (1 месяц 4 дня) - курсы повышения квалификации;

- с **.**.** года по **.**.** года ( 8 дней) - специализация;

- с **.**.** года по **.**.** года (16 дней) - курсы повышения квалификации;

- с **.**.** года по **.**.** года (17 дней) - курсы повышения квалификации;

признать право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункту 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»;

обязать ответчика восстановить нарушенное пенсионное право и назначить льготную трудовую пенсию с момента обращения за назначением пенсии, то есть с **.**.**;

взыскать с ГУ-УПРФ РФ в городе Печоре РК судебные расходы: на госпошлину в размере **** рублей и услуги адвоката в сумме **** рублей.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. Согласилась с просьбой ответчика об исключении из общего перечня исковых требований такого требования, как признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ в городе Печоре РК о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Представители ответчика исковые требования не признали.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Каневой П.К. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года с последующими изменениями трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.

Из стажа истицы пенсионным органом были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку в эти периода времени Канева П.К. не осуществляла медицинскую и иную деятельность по охране здоровья населения. С данной правовой позицией ответчика суд согласиться не может, поскольку прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности Каневой П.К. Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.За время нахождения работника на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд, что подтверждено сведениями персонифицированного учета. Данное обстоятельство представителями ответчика признается.

Из показаний представителей ответчиков следует, что прямого указания о включении в льготный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации нормы пенсионного законодательства не содержат. В то же время руководствоваться судебной практикой ответчик не может. По изложенным основаниям ГУ-УПФ РФ в городе Печоре РК вынуждено было отказать истице в назначении досрочной трудовой пенсии. По наименованию должности, наименованию лечебного учреждения, где проходила работа истицы, ответчик претензий не имеет. Другие возражений по назначению досрочной трудовой пенсии ответчик не предъявляет. Период нахождения на курсах повышения квалификации пенсионный орган может включить в льготный стаж только при наличии судебного решения, вынесенного в отношении конкретного истца. С учетом включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации и специализации ( по, существу это то же учеба, аналогичная курсам)) в льготный стаж у истицы определяется право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

При оформлении искового материала истицей понесены расходы на услуги адвоката в размере **** рублей, уплаченные по квитанции от **.**.** (л.д.27). С учетом объема работы адвоката, материалов гражданского дела, не представляющего какой-либо сложности, отработанной судебной практики, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд полагает возможным определить к возмещению **** рублей. Расходы по оплате оформления искового материала в большем размере суд считает чрезмерно завышенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в льготный стаж Каневой ПК следующие периоды:

- с **.**.** года но **.**.** года( 1 месяц) - курсы повышения квалификации;

- с **.**.** года по **.**.** года (1 месяц 4 дня) - курсы повышения квалификации;

- с **.**.** года по **.**.** года ( 8 дней) - специализация;

- с **.**.** года по **.**.** года (16 дней) - курсы повышения квалификации;

- с **.**.** года по **.**.** года (17 дней) - курсы повышения квалификации.

Признать право Каневой ПК на назначение досрочно трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункту 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от возраста.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Печоре РК восстановить нарушенное пенсионное право Каневой ПК и назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости по подпункту 20 пункту 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения за назначением пенсии -с **.**.**.

Взыскать с ГУ-УПРФ РФ в городе Печоре РК в пользу Каневой ПК расходы по государственной пошлине в размере 200(двести) рублей и расходы на услуги адвоката в размере **** рублей.

В остальной части расходы по услугам адвоката оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Бородулина

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2013года