Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-261/2020 от 22.07.2020

Дело №1-261/2020

УИД 33RS0005-01-2020-002006-39                            .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 г.                              г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Шаймердянова А.К.,

при секретаре                        Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя                 Шайкина А.И.,

подсудимого                             Степанова С.Е.,

защитника     - адвоката                     Викторова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова Сергея Евгеньевича, *** судимого:

    - 30.01.2012 Александровским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

    - 09.06.2012 Александровским городским судом Владимирской области (с учетом постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 02.11.2016), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления, в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением частей 3, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденного из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области 23.11.2016 по отбытии срока наказания.

Решением Александровского городского суда от 26.10.2017 в отношении Степанова С.Е. установлен административный надзор на срок 6 лет, решением суда 07.05.2020 Степанову С.Е. установлены дополнительные административные ограничения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Степанов С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2020 года в дневное время, не позднее 14 часов 35 минут, Степанов С.Е., находился в гостях у ФИО6 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, зайдя в комнату, увидел рядом со спящей на кровати Потерпевший №1 в комнате указанной квартиры мобильный
телефон (смартфон) марки «ZTE», принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.    

Реализуя преступное намерение, 24 апреля 2020 года в дневное время, не позднее 14 часов 35 минут, Степанов С.Е., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и ФИО6, путем свободного доступа тайно похитил, взяв с кровати в комнате, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон (смартфон) марки «ZTE», стоимостью 7 000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» стоимостью 100 рублей, на счету которой денежных средств не находилось, в чехле, стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 10100 рублей. С похищенным имуществом Степанов С.Е. покинул указанную квартиру и распорядился смартфоном по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Степанов С.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Степанов С.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов С.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Степанова С.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Степанов С.Е. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, в отношении Степанова С.Е. установлен административный надзор на срок 6 лет с административными ограничениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Степанова С.Е. содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Степанова С.е..

С учетом рецидива преступлений, при назначении Степанову С.Е. наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, что предусматривает назначение наиболее строгого вида наказания.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления Степанов С.Е. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения этим лицом преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что нахождение в указанном состоянии способствовало совершению подсудимым преступления и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение Степановым С.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, принимая во внимание характер совершенного преступления, которое посягает на общественные отношения в сфере собственности, и имеет высокую степень общественной опасности, о чем свидетельствуют способ совершения преступления – тайное противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью и против воли собственника, а также с прямым умыслом, и фактические обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить Степанову С.Е. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, Степанов С.Е. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, он имеет постоянное место жительства и работы, а также социально –устойчивые связи, по месту жительства в целом характеризуется ***.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Степанова С.Е. суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на этапе предварительного следствия виновный давал изобличающие себя показания, подробно изложил мотивы своих действий, возмещение ущерба потерпевшей, которая ходатайствовала о смягчении наказания, наличие у осужденного ***.

Таким образом, учитывая положительные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении Степанова С.Е., с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

При этом суд полагает, что назначение Степанову С.Е. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждению совершения этим лицом новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Степанову С.Е. наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Степанову С.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание Степанова С.Е., оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления и применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения Степанова С.Е. от отбывания наказания в виде условного осуждения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

     В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - мобильный телефон марки «ZTE», с сим-картой и кожаный чехол коричневого цвета, возвращенные по принадлежности Потерпевший №1, необходимо оставить у законного владельца.

     Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, выплаченные адвокату Викторову К.Е. за оказание юридической помощи подсудимому Степанову С.Е. в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Степанова Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Степанова Сергея Евгеньевича не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Степанову Сергею Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - мобильный телефон марки «ZTE», с сим-картой и кожаный чехол коричневого цвета, возвращенные по принадлежности Потерпевший №1 - оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий      . А.К. Шаймердянов

.

.

.

1-261/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Шайкин А.И.
Другие
Степанов Сергей Евгеньевич
Викторов Кирилл Евгеньевич
Суд
Александровский городской суд Владимирской области
Судья
Шаймердянов Алимжан Каюмович
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
aleksandrovsky--wld.sudrf.ru
22.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
22.07.2020Передача материалов дела судье
10.08.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.08.2020Судебное заседание
03.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.09.2020Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговоры)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее