Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2022 ~ М-927/2022 от 06.09.2022

УИД: 54RS0023-01-2022-001740-69

дело № 2-1080/2022

поступило в суд 06.09.2022 г. РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Нагорному Денису Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 775472,00 рубля,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Нагорному Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 766 000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - согласно графику платежей по кредитному договору, день погашения - согласно графику платежей по кредитному договору, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора, была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 775472 руб. 00 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 386/2021/ДРВ согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 775472 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица.

Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

Истец просит взыскать с Нагорного Дениса Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 472 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 954 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца Мишарина А.В., действующая на основании доверенности, не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.4).

Представитель ответчика Смирнов М.А., действующий на основании доверенности, и ответчик Нагорный Д.М. - в судебное заседание не явились; ответчик Нагорный Д.М. извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеются извещения, не представил возражений относителтно заявленных требований, не просил рассмотреть дело в его отсутствии и не представил возражений относительно заявленных требований, что в соответствии с требованиями статьи 167 ч.4 ГПК РФ дает суду право на рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Нагорным Д.М. был заключен договор о предоставлении кредита , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 766000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором (л.д.16).

Согласно графику платежей по кредитному договору, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) день погашения - дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ за Нагорный Денис Михайлович обратился за реструктуризацией обязательства ( заключение о реструктуризации обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ). (по заключению о реструктуризации договор от ДД.ММ.ГГГГ), сумма кредита 766 000 руб., процентная ставка 17,9 %, полная стоимость кредита 17,95 % (л.д. 14 график платежей).

Возражений и относимых и допустимых в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательств относительно факта заключения договора, условий договора, стороной ответчика не представлено, в то время, как согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( д.<адрес>).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 775472 руб. 00 коп.( л.д.9-12,13, л.д.18 – Приложение, под номером 238 «заемщик Нагорный Денис Михайлович, номер кредитного договора при выдаче кредита , дата договора уступки ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений о том, что Договор уступки прав (требований) кем - либо оспорен, признан недействительным, в суд не представлено, в то время как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по оплате госпошлины по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10954 рубля 72 коп. (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 775 472 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10954 ░░░. 72 ░░░., ░ ░░░░░ 786426 ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) 72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-1080/2022 ~ М-927/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Нагорный Денис Михайлович
Другие
Банк ВТБ
Смирнов Михаил Александрович
Суд
Коченевский районный суд Новосибирской области
Судья
Мирончик Елена Юрьевна
Дело на сайте суда
kochenevsky--nsk.sudrf.ru
06.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.09.2022Передача материалов судье
07.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.10.2022Судебное заседание
05.12.2022Судебное заседание
05.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.01.2023Дело оформлено
15.02.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее