Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6675/2022 от 25.05.2022

Судья: Ермолаева Т.Н. гр.дело № 33-6675/2022

(дело № 2-179/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Куршевой Н.Г., Евдокименко А.А.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» к Зотов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Зотов С.А. на решение Советского районного суда г. Самара от 20 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» к Зотов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зотов С.А. в пользу Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» задолженность по кредитному договору № № от 23.06.2017 года по состоянию на 13.05.2021 года в размере 84 733,84 руб., из них: сумма непогашенного кредита - 48 093,89 руб., начисленные проценты- 793,22 руб., просроченные проценты - 20 846,73 руб., штрафы/пени –15 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217,87 руб., а всего 87 951 (восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 71 коп..»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Акционерный Банк «Россия» обратился в суд с исковым заявлением к Зотову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 23 июня 2017 года между Акционерным обществом «Акционерный Банк «Россия» (далее по тексту – АО «АК «Россия») и Зотовым С.А. заключён кредитный договор № № по кредитованию текущего карточного счета по банковским картам физических лиц в форме овердрафт «Классическая возможность», в соответствии с которым банк предоставил заёмщику лимит кредитования в размере 64 000 руб. на срок до 23 июня 2018 года включительно с начислением 14% годовых за пользование кредитом.

23 июня 2017 года банк предоставил заёмщику лимит кредитования в размере 64 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 30 июня 2017 года по 13 мая 2021 года, выпиской из лицевого счета №, распоряжением об открытии лимита кредитования от 23 июня 2017 года.

С марта 2018 года заёмщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в части погашения задолженности по овердрафту.

В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий Кредитного Договора в случае несвоевременного (неполного) погашения задолженности по овердрафту, а также несвоевременной (неполной) уплаты процентов за пользование овердрафтом банк начисляет, а заёмщик уплачивает банку: штраф в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки задолженности, начиная со дня, следующего за днём её возникновения и по день уплаты задолженности включительно.

09 февраля 2021 года и 14 мая 2021 года банком в адрес ответчика направлены требования о погашении просроченной задолженности по овердрафту, однако, указанные требования в установленный срок не выполнены.

Задолженность Зотова С.А. по кредитному договору № от 23 июня 2017 года по состоянию на 13 мая 2021 года составляет 100 893 рублей 40 копеек, из которой сумма непогашенного кредита - 48 093 рубля 89 копеек, начисленные проценты – 793 рубля 22 копейки, просроченные проценты - 20 846 рублей 73 копейки, штрафы/пени - 31 159 рублей 56 копеек.

02 июня 2021 года мировым судьёй судебного участка № 54 Советского судебного Самары вынесен судебный приказ о взыскании с Зотова С.А. задолженности по кредитному договору № от 23.06.2017 года по состоянию на 13 мая 2021 года, однако определением от 28 июня 2021 года указанный судебный приказ отменен, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Поданное истцом исковое заявление определением мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары от 15.10.2021 года возвращено на основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик Зотов С.А. не согласен, просил отменить решение, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Зотова С.А. на решение Советского районного суда г. Самара от 20 января 2022 года заблаговременно размещена на официальном сайте посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов апелляционной жалобы Зотова С.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 указанной статьи, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу частей 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2017 года ответчик Зотов С.А. обратился в АО «АК «Россия» с заявлением об открытии на его имя карточного счета в рубля Российской Федерации и выпуске банковской карты с лимитом 64 000 рублей, на условиях, изложенных в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «Акционерный Банк» «Россия», являющихся неотъемлемой частью заключённого между ним и банком договора.

23 июня 2017 года между АО «АК «Россия» и Зотовым С.А. (заёмщик) заключён кредитный договор по кредитованию текущего карточного счета по банковским картам физических лиц в форме овердрафт «Классическая возможность» № №, из содержания индивидуальных условий которого усматривается, что банк и заёмщик пришли к соглашению о заключении кредитного договора на следующих условиях: размер лимита кредитования - 64 000 рублей по ставке за пользование овердрафтом 14% годовых, кредитный договор действует до полного выполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору или до даты расторжения кредитного договора, в зависимости от того, какая из этих дат наступит ранее. Срок возврата овердрафта с лимитом кредитования -ДД.ММ.ГГГГ включительно установлен пунктом 2 индивидуальных условий кредитного договора по кредитованию текущего карточного счета по банковским картам физических лиц в форме овердрафт «Классическая возможность» №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно графику платежей заемщик ежемесячно должен оплачивать денежные средства в счет погашения основного долга и процентов. С учетом графика платежей полная стоимость кредита, подлежащая выплате, составляет 72 960 рублей 03 копейки (л.д. 46-47).

Из пункта 6.1 договора следует, что уплата процентов за пользование овердрафтом, начисленных за предыдущий расчётный период, осуществляется путём списания банком в соответствии с пунктом 8 настоящих Индивидуальных условий суммы/части суммы начисленных процентов из остатка денежных средств на карточном счете в течение текущего Расчётного периода и/или из денежных средств, поступивших на карточный счёт заёмщика в текущем расчётном периоде, но не позже даты окончания текущего Расчётного периода. В последний Расчётный период проценты уплачиваются за предыдущий и текущий расчётные периоды, но не позже даты окончания действия кредитного договора. При неуплате заёмщиком процентов в указанный срок, они считаются просроченными со дня, следующего за днём окончания текущего расчётного периода.

Расчёт процентов за пользование овердрафтом производится ежедневно на остаток задолженности по овердрафту, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня. Базой для начисления процентов за пользование овердрафтом является количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Отсчёт срока для начисления процентов за пользование овердрафтом начинается со дня, следующего за днём предоставления овердрафта, и заканчивается днём фактического погашения задолженности (включительно).Начисление процентов за пользование овердрафтом производится ежемесячно в последний календарный день месяца, а также в дату окончательного погашения овердрафта и прекращения кредитного договора.

Согласно пункту 6.2. договора задолженность по овердрафту должна быть погашена в полном объёме не позднее даты окончания Периода кредитования, либо даты, указанной в требовании (уведомлении) Банка о досрочном погашении задолженности по овердрафту, направленным заёмщику. При неуплате заёмщиком Задолженности по овердрафту в указанный срок, она считается просроченной со дня, следующего за днём окончания срока действия кредитного договора или требования Банка о досрочном погашении задолженности по овердрафту.

На основании пункта 6.3 договора датой погашения задолженности по овердрафту и внесения платежей, предусмотренных настоящими индивидуальными условиями, считается дата списания соответствующих сумм с карточного счета заёмщика на соответствующие счета в банке.

Пунктами 12.1 и 12.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения задолженности по овердрафту, а также несвоевременной (неполной) уплаты процентов за пользование овердрафтом, банк начисляет, а заёмщик уплачивает штраф в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента от просроченной суммы, за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днём её возникновения и по день уплаты суммы задолженности включительно. В случае возникновения неразрешённого овердрафта банк начисляет, а заёмщик уплачивает штраф в размере, установленном Тарифами по предоставлению и обслуживанию международных банковских карт АО «АБ «РОССИЯ», от суммы неразрешённого овердрафта за период, начиная со дня, следующего за днём возникновения неразрешённого овердрафта, по день его погашения включительно.

Согласно пункту 20.1 договора погашение задолженности по овердрафту, уплата процентов за пользование овердрафтом, неустойки (штраф, пеня), иных платежей, предусмотренных Индивидуальными условиями, производится в следующей очерёдности: в первую очередь - задолженность по процентам за пользование овердрафтом; во вторую очередь - задолженность по основному долгу по овердрафту; в третью очередь - неустойка (штраф, пеня), в том числе за неразрешённый овердрафт; в четвертую очередь - проценты, начисленные за пользование овердрафтом; в пятую очередь - сумма основного долга по овердрафту; в шестую очередь - иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите или кредитным договором, в том числе расходы банка по осуществлению действий по принудительному взысканию задолженности заёмщика по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

Согласно пункту 5.3.1 Общих условий кредитного договора по кредитованию текущего карточного счета по банковским картам физического лица в форме овердрафт «Классическая возможность» банк имеет право приостановить предоставление овердрафта, а также потребовать расторжения кредитного договора в соответствии с законодательством Российской Федерации, погашения овердрафта и уплаты платежей, предусмотренных кредитным договором, а также уплаты штрафов за нарушение заёмщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, установленных индивидуальными условиями, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При наступлении указанных в пункте 5.3.1 настоящих Общих условий обстоятельств Банк вправе отправить заёмщику требование (уведомление) о досрочном погашении задолженности по овердрафту и иным платежам, предусмотренным кредитным договором, с указанием даты прекращения предоставления овердрафта. Требование (уведомление) направляется заёмщику по адресу, указанному в Индивидуальных условиях. Срок досрочного погашения Задолженности по овердрафту указывается в соответствующем письменном требовании (уведомлении) банка, направляемом заёмщику, и не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления Банком требования (уведомления).

При неисполнении заёмщикам требования (уведомления) о досрочном погашении Задолженности по овердрафту и иных платежей, предусмотренных кредитным договором в указанный срок, обязательства заёмщика перед банком признаются просроченными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, Зотов С.А. воспользовался предоставленной банком картой с установленным лимитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 30 июня 2017 года по 08 октября 2021 года (л.д. 64-92).

Также судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму долга и проценты, обусловленные договором, в полном объеме не вернул.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности заемщика по договору микрозайма по состоянию по состоянию на 13 мая 2021 года составляет 100 893 рублей 40 копеек, из которой сумма непогашенного кредита - 48 093 рубля 89 копеек, начисленные проценты – 793 рубля 22 копейки, просроченные проценты - 20 846 рублей 73 копейки, штрафы/пени - 31 159 рублей 56 копеек.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, и с учетом установленных по делу обстоятельств, верно исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условием договора была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем исковые требования Банка удовлетворил частично.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, разрешая данное ходатайство, руководствовался положениями статьей 195, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении, ссылаясь на следующее.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 года N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку банком ответчику был установлен срок для погашения задолженности по кредитному договору до 31 мая 2021 года. Соответственно неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов в срок до 31 мая 2021 года повлекло возникновение у истца права на обращение в суд с требованием о взыскании долга по кредитному договору № № от 23 июня 2017 года с 01 июня 2021 года.

В материалах дела наличествует письмо банка от 09 февраля 2021 года, направленное в адрес Зотова С.А., о необходимости в кратчайший срок погасить задолженность, которая по состоянию на 09 февраля 2021 года составила 95 986 рублей 47 копеек.

14 мая 2021 года истцом повторно направлено досудебное требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в размере 100 866 рублей 26 копеек в срок до 31 мая 2021 года.

Сведений о том, что после мая 2021 года ответчиком вносились денежные средства по погашению задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что 02 июня 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зотова С.А. суммы задолженности по кредитному договору № № от 23 июня 2017 года в размере 100 893 рублей 40 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

02 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ №, которым с Зотова С.А. в пользу АО «АБ «Россия» взыскана задолженность по состоянию на 13 мая 2021 года в размере 100 893 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 608 рублей 93 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары от 28 июня 2021 года судебный приказ № 2-1289/2021 от 02 июня 2021 года, в связи с поступившим заявлением Зотова С.А.

22 октября 2021 года в Советский районный суд г. Самары поступило исковое заявление АО «АБ «Россия» к Зотову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 июня 2017 года по состоянию на 13 мая 2021 года в размере 100 893 рублей 40 копеек.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о том, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с Зотова С.А. задолженности по кредитному договору № от 23 июня 2017 года не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права о сроках исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности судебная коллегия отвергает, поскольку они направлены на переоценку доказательств по делу и основаны на неверном толковании норм права.

Также судом первой инстанции, правомерно удовлетворено ходатайство ответчика о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они достаточно подробно мотивированы, основываются на доказательствах, соответствуют установленным судом обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм процессуального права о договорной подсудности судебная коллегия отвергает, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самара от 20 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотов С.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: