Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4688/2023 ~ М-4774/2023 от 14.07.2023

Дело №                                                                                             УИД:23RS0№-86

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                     5 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зебеляна А. С. к Пономареву Е. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Зебелян А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Пономареву Е.А. о взыскании денежных средств, в котором просил суд взыскать с Пономарева Е.А. в пользу Зебеляна А.С. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 14 667,74 руб., а также государственную пошлину в размере 6 577 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Е.А. взял у Забеляна А.С. денежные средства в размере 323 000 руб. и обязался вернуть их в срок до 01.12.2022г. Факт передачи денежных средств подтверждается оформленной распиской Пономарева Е.А. В установленный срок денежные средства не возвращена. С учетом того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, считает необходимым взыскать и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Зебелян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Пономарев С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

    При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Е.А. получил от Забеляна А.С. денежные средства в размере 323 000 руб. и обязался вернуть их в срок до 01.12.2022г. Договор оформлен распиской (л.д.8).

В нарушение условий договора, в установленный срок ответчик истцу денежные средства не вернул.

Суд считает, что представленная истцом расписка соответствуют требованиям, предъявляемым к указанным в законе условиям договора займа, и является доказательством его заключения между сторонами, поскольку в них стороны согласовали существенные условия о предмете договора, размере занимаемых денежных средств, сроке и порядке их возврата.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства в том, что ответчик допустил существенное нарушение условий исполнения договора займа в части возврата в установленные договором сроки основного долга, расписка ответчика в получении заемных денежных средств суду представлена.

Каких-либо доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии обязанности ответчика по выполнению требований заключенного договора займа, а также, опровергающих факт заключения договора займа с истцом, ни доказательств возврата истцу суммы займа, суду не представлено.

Принимая во внимание, что расписка находится у истца, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения между сторонами договора займа и факта передачи денег.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, с достоверностью подтверждающие существенное нарушение ответчиком условий договора займа, выразившееся в несвоевременном возврате полученного займа, суд приходит к выводу о взыскания суммы задолженности с ответчика в заявленном истцом размере 323 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 667,74 руб., исходя из следующего расчета: 323 000 руб. (сумма основного долга по расписке) х 7,5% (ставка Банка) /365 дней х 221 дней (период просрочки).

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения им своего обязательства перед истцом, в части возврата суммы долга, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами размере 14 667,74 рублей подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6577,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковое заявление Зебеляна А. С. к Пономареву Е. А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

        Взыскать с Пономарева Е. А. в пользу Зебеляна А. С. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 14 667,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 577,00 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи                                                                                       Н.А. Круглов