Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2016 (2-477/2015;) ~ М-425/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-3/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Саловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Л.А. к Филипповой О.П,, с привлечением третьего лица КПК «Честь» и государственного органа Ольховского РО УФССП России по Волгоградской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Л.А. обратилась в суд с иском к Филипповой О.П. о взыскании с ответчика денежные средства 79786.01 руб. – сумму исполненного обязательства, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2594 руб.

В обоснование своих доводов истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ответчиком Филипповой О.П. был заключён договор займа по которому последняя получила заём в размере 150000 руб. В обеспечение имущественных обязательств Филипповой О.П. истце выступил её поручителем. В связи с неисполнением своих обязательств перед кредитором, решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Филипповой О.П., истца и других поручителей по договору займа в пользу КПК «Честь» была взыскана солидарно задолженность в сумме 227640 руб.. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, по которому с истца удерживались денежные средства в счёт погашения долга ответчика. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда. С истца, как с поручителя, была взыскана сумма 79786.01 руб.

Истец Филиппова Л.А, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила на имя суда заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Филиппова О.П., будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила на имя суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица КПК «Честь», будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель Ольховского РО УФССП России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем, признаются неуважительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Частью 3 настоящей статьи правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Честь» и Филипповой О.П. был заключён договор займа № в сумме 150000 руб., под 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

На основании п.4.1 вышеуказанного договора займа - заем, предоставленный по настоящему договору обеспечивается поручительством и залогом автомобиля (л.д.12-13).

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключённого между Кредитором – кредитным потребительским кооперативом «Честь» и Поручителем – Филипповой О.П., следует, что Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик. Включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в т.ч. процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, членских взносов заёмщика, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком (п. 2.1). Договором поручительства устанавливается солидарная ответственность поручителя и заёмщика (п. 2.2). Пунктом 2.3 договора поручительства также установлено, что при недостаточности денежных средств у поручителя, займодавец имеет право обратить взыскание на имущество Поручителя (л.д.14).

Также из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением Филипповой О.П. обязательств по договору займа, решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Филипповой О.П., Филипповой Л.А., ФИО3, ФИО1 взыскано в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору займа на общую сумму 227640.25 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5476.40 (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ольховского РО УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Филипповой Л.А. задолженности в размере 228735.53 руб. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ольховского РО УФССП по Волгоградской области исполнительное производство № окончено в связи с исполнением решения суда. (л.д.16).

Согласно сообщения начальника отдела старшего судебного пристава Ольховского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2, по исполнительному производству № с Филипповой Л.А. взыскано 29747.01 руб. ( л.д.17).

Согласно сообщения кредитного потребительского кооператива «Честь» с Филипповой Л.А. в счёт погашения задолженности Филипповой О.П. выплачено 50039.47 руб. ( л.д.17).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Филиппова Л.А., являясь поручителем удовлетворила требование кредитора КПК «Честь» в размере 79786.01 руб., в связи с чем, к истцу перешли права кредитора в данном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, в размере 2594 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Филипповой Л.А. к Филипповой О.П, о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Филипповой О.П, в пользу Филипповой Л.А. выплаченную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 79786.01 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2594 руб. а всего 82380.01 руб.

Апелляционная жалоба, может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов