Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2023 ~ М-74/2023 от 18.01.2023

копия

Гр.дело № 2-342/2023                                                          УИД24RS0049-01-2023-000078-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 февраля 2023 года                                                                                         г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Юлии Алексеевны к Кушаковой Ольге Вячеславовне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Ю.А. обратилась в суд с иском к Кушаковой О.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 20.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом движимого имущества на транспортное средство. Согласно п.1 договора займа с обеспечением от 20.08.2018, денежные средства ответчику были предоставлены на следующих условиях: сумма займа - 280000 рублей 00 копеек; день фактического получения суммы займа – 20.08.2018; срок возврата суммы займа – 20.08.2021. Согласно п.2.1 указанного договора займа с залогом предметом залога является: транспортное средство марки <данные изъяты> По обоюдному согласию истца и ответчика общая стоимость предмета залога составляет 220 000 рублей. По вышеуказанному договору займа сумма основного долга в срок возвращена не была, тем самым ответчик перестал исполнять обеспеченные залогом обязательства.

Просит взыскать с Кушаковой О.В. задолженность по договору займа с залогом от 20.08.2018: сумму основного долга 280 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., а всего взыскать 286000 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога по договору займа от 20.08.2018, транспортное средство марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 220 000 руб. 00 коп.

Истец Яковлева Ю.А., её представитель Колдина А.А., по доверенности от 13.12.2022, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик Кушакова О.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно п.п. 1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Положения п. 1 ст. 349 ГК РФ, согласно которого обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании, 20.08.2018 между Яковлевой Ю.А. (займодавец - залогодержатель) и Кушаковой О.В. (заемщик - залогодатель) заключен договор займа с обеспечением, согласно которому займодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере 280 000 руб. на срок до 20.08.2021. За пользование займом установлены проценты в размере 3 % от суммы займа ежемесячно. Проценты начисляются по дату фактического возврата суммы займа включительно.

    Денежные средства по договору переданы при подписания настоящего договора, что подтверждается распиской с подписью ответчика.

    Согласно условий договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог: транспортное средство марки <данные изъяты> (п. 2.1 договора займа).

Ответчиком нарушены условия договора займа. Обязательства по возврату займа и проценты за пользование займом ответчиком Кушаковой О.В. в установленный договором срок (до 20.08.2021) истцу Яковлевой Ю.А. не возвращены. Задолженность ответчика перед истцом по указанному договору займа с обеспечением составляет 280 000 рублей.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с Кушаковой О.В. в пользу Яковлевой Ю.А. задолженность по договору займа в размере 280 000 рублей 00 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является залог транспортного средства марки <данные изъяты>.

Кроме того, на основании вышеизложенного, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство марки <данные изъяты>, для удовлетворения за счет стоимости данного транспортного средства требований, вызванных неисполнением ответчиком и обеспеченных залогом данного транспортного средства обязательств по заключенному договору займа, в том числе, уплаты основного долга.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости заложенного имущества, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов вышеуказанного автомобиля, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 220 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6000 рублей (чек-ордер от 15.12.2022).

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яковлевой Юлии Алексеевны к Кушаковой Ольге Вячеславовне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Кушаковой Ольги Вячеславовны <данные изъяты> в пользу Яковлевой Юлии Алексеевны <данные изъяты> задолженность по договору займа с обеспечением от 20.08.2018: сумму основного долга 280 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а всего 286 000 (Двести восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –                                                     О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                                                         О.В. Белькевич