Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-599/2018 ~ М-531/2018 от 16.11.2018

Дело №2-599/2018,

УИД №33RS0009-01-2018-000700-27

               РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          27 декабря 2018 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Малиновской Г.А.,

при секретаре          Мироновой Н.С.,

с участием

истца             Мартынова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камешково гражданское дело по исковому заявлению Мартынова Сергея Александровича к Мартыновой Светлане Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Мартынов С.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать Мартынову С.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обоснование требований пояснил, что является собственником данного жилого помещения с 05.02.2014. Стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с мая 2014 по июль 2018 года. С 10.02.2014 в указанной квартире по месту жительства в качестве члена семьи истца была зарегистрирована ответчик Мартынова С.В.. 15.02.2016 последняя, забрав несовершеннолетнего ребенка и свои вещи, в добровольном порядке, не поставив в известность истца, выселилась из квартиры. Ответчик до настоящего времени квартирой не пользуется, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Ответчик Мартынова С.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела (уведомление от 14.12.2018), в суд не прибыла. В письменном отзыве от 30.11.2018 Мартынова С.В. просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При этом не согласилась с иском, мотивируя тем, что собственного жилья не имеет. В спорной квартире проживала до 07.03.2017, выселилась из неё по настоянию истца. Указала, что требований об оплате коммунальных услуг Мартынов С.А. к ней не предъявлял. Полагала, что нести расходы по содержанию жилья должен собственник квартиры - истец по делу, а не ответчик.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Мартыновой С.В..

Выслушав пояснения истца Мартынова С.А., оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Мартынову С.А. на праве собственности принадлежит ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 05.02.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Согласно справке МУ «УЖКХ» г.Камешково от 16.11.2018 Мартынова С.В. в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства с 10.02.2014. При этом ответчик Мартынова С.В. была вселена в квартиру в качестве члена семьи истца Мартынова С.А. до регистрации брака между ними.

В указанной квартире стороны проживали совместно до февраля 2017 года, когда ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение.

Суд не соглашается с доводом ответчика о вынужденном характере оставления квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В силу данной правовой нормы на ответчике лежит бремя доказывания недобровольного характера оставления квартиры. Однако, таких доказательств суду не представлено.

Допрошенные судом свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что Мартынову С.В. из квартиры никто не выгонял, покинула она её добровольно. Со времени оставления квартиры ответчик ни разу в неё не приезжала, коммунальные платежи не вносила.

Последующее поведение ответчика, выразившееся в необращении в суд либо правоохранительные органы за защитой своих жилищных прав, отсутствие попыток вселиться в жилое помещение, длительное непроживание в квартире, неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг, также свидетельствует о добровольном выезде Мартыновой С.В. из спорного жилого помещения.

06.07.2018 брак между Мартыновым С.А. и Мартыновой С.В. прекращён, они длительное время проживают раздельно, перестали быть членами одной семьи.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Соглашения между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не достигнуто. Мартынова С.В. перестала быть членом семьи истца.

Оснований для временного сохранения права пользования квартирой за ответчиком суд по собственной инициативе не усматривает. Кроме того, ответчик об этом не просит и доказательств необходимости сохранения права временного пользования жилым помещением не предоставляет, более года проживает по другому адресу.

В силу прямого указания закона прекращение права пользования жилым помещением согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ влечет за собой обязанность ответчика освободить жилое помещение вне зависимости от наличия или отсутствия у него жилищных прав в отношении иных помещений.

С учетом изложенного, требования Мартынова С.А. о признании Мартыновой С.В. прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском подлежала уплате государственная пошлина в размере 300 руб., что было сделано Мартыновым С.А. и подтверждается квитанцией от 16.11.2018. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ,

          РЕШИЛ

Исковые требования Мартынова Сергея Александровича     удовлетворить.

Прекратить право Мартыновой Светланы Викторовны по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Взыскать с Мартыновой Светланы Викторовны в пользу Мартынова Сергея Александровича расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий        Г.А.Малиновская

Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2018. Судья: