Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2020 ~ М-2645/2020 от 05.10.2020

Дело №

УИД 03RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 декабря 2020 г.                                                               <адрес>, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре ФИО4,

при участии ответчика ФИО11. и ее представителя по устному ходатайству ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО13 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП БАНК» и ФИО15 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 43 600 руб. под 36% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "ОТП БАНК" руководствуясь ст. 382, ст. 384 ФИО7 РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 60 183 руб. 12 коп.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК».

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 60183 руб. 12 коп., из которых сумма основного долга составляет 42 757 руб. 29 коп. Задолженность в размере 60 183 руб. 12 коп. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

ООО «НБК» просит взыскать с ФИО17 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 60 183 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 42 757 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 005 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО18 просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец в исковом заявление указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» и ФИО19. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 43 600 руб. под 36 % годовых.

Истец просит взыскать с ФИО20. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 183 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 42 757 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Однако, в материалах дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» и ФИО21. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 792 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Вместе с тем, из представленных документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении Банком с ответчиком кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Представленное банком заявление на получение потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку номера и даты заключения кредитного договора разные.

Таким образом, Банком не представлено доказательств, подтверждающих факт заключение между Банком и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно возникновение у последнего обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей по такому договору. При несогласии заемщика с фактом заключения кредитного договора, в отсутствие кредитного договора невозможно установить факт предоставления кредита и его условия (сумма, условия предоставления, срок возврата). Отражение операций о перечислении денежных средств в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с конкретным заемщиком, не свидетельствует о заключении такого договора с ответчиком.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 600 руб., образование просроченной задолженности истцом, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, не представлено.

Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между ФИО22 (заемщик) и АО «ОТП БАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО23 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                    Л.М. Кабирова