Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2022 ~ М-93/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-190/2022

67RS0029-01-2022-000361-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной А. В.,

при секретаре Студеникиной Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеенковой Елены Васильевны к Князевой Светлане Викторовне о разделе наследственного имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Князевой Светланы Викторовны к Сергеенковой Елене Васильевне о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Сергеенкова Е. В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Князевой С. В. о разделе наследственного имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО2, истица и Князева С. В. обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, ФИО4-мать умершего ФИО2 отказалась от вступления в наследство в пользу Князевой С. В. После смерти мужа осталось наследственное имущество, состоящее из приобретенной ими в период брака автомашины MITSUBISHI PAJERO 3.2 DID LWB, регистрационный знак №, 2004 года выпуска, цвет бежевый и денежных средств. После смерти супруга, Князева С. В. забрала из больницы вещи, принадлежащие их семье, которые оставила себе- золотое кольцо, стоимостью 11474 руб., телефон «Хонор», стоимостью 12787 руб. Совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ими для ремонта спорного автомобиля были взяты денежные средства в сумме 240000 руб., которые они не успели отдать до смерти ФИО2 Считает данный долг долговым обязательством супругов и его половина, то есть 120000 руб. должна входить в наследственную массу. ДД.ММ.ГГГГ были получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО2 Считает, что у неё имеется преимущественное право на неделимое имущество автомашину, которую она пыталась забрать, но не смогла договориться с Князевой С. В. о компенсации за неделимое имущество и о составе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Просит признать за Сергеенковой Е. В. право собственности на 1/3 доли в автомашине марки MITSUBISHI PAJERO 3.2 DID LWB, регистрационный знак №, 2004 года выпуска, цвет бежевый. Установить размер компенсации несоразмерно получаемого Сергеенковой Е. В. наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Князевой С. В. в размере 123826 рублей. Истребовать имущество автомашину марки MITSUBISHI PAJERO 3.2 DID LWB, регистрационный знак №, 2004 года выпуска, цвет бежевый, ключи от данной автомашины и документацию на автомашину из чужого незаконного владения Князевой С. В., передав данное имущество Сергеенковой Е. В.

Князева С. В. обратилась со встречным иском о разделе наследственного имущества, указав в обоснование заявленного требования, что Сергеенкова Е. В. обратилась к ней с иском о выплате компенсации в размере 123826 руб., считает данные требования не соответствуют в части величины (суммы) компенсации в её пользу. При оценочной стоимости автомобиля, величина ее доли равна 220000 рублей, также в наследственное имущество входит обручальное кольцо и телефон. Полагает, что обручальное кольцо, как супружеское, мобильный телефон покойного отца, в нем находятся функции с сигнализацией автомобиля, необходимо передать Сергеенковой Е. В., а в ее пользу взыскать компенсацию. Также ей оплачены затраты на автомобиль за стоянку 15450 рублей.

Просит взыскать с Сергеенковой Е. В. в её пользу компенсацию в счет наследственного имущества 225753 рубля.

Истец (ответчик) Сергеенкова Е. В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, просила удовлетворить уточненный иск в полном объеме. Не возражает против расходов по стоянке, ей также было оплачено за оценку автомашины в сумме 7000 руб..

Представитель истца (ответчика) Пилипенко Р. В. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, просил удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

Ответчик (истец) Князева С. В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика (истца) Малахов А. И. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, просил удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца (ответчика) Сергеенкову Е. В., представителя истца (ответчика) Пилипенко Р. В., представителя ответчика(истца) Малахова А. И., свидетелей и исследовав письменные доказательства, оценив их в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В статье 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как указано в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Кроме того, лица, имеющие преимущественное право на получение в счет своей доли неделимой вещи, вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам (п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 9).

Как разъяснил Пленум в пункте 52 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

По смыслу приведенных норм права, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу пункта 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 1170 ГК РФ, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,-независимо от суммы.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO 3.2 DID LWB, регистрационный знак №, 2004 года выпуска, цвет бежевый.

Согласно, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «<адрес>" <адрес> ФИО2 и Сергеенкова Е. В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Десногорского нотариального округа <адрес> ФИО7 к имуществу умершего ФИО2, следует, что наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО2 являются: дочь Князева С. В., жена Сергеенкова Е. В., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Мать умершего ФИО4 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти сына ФИО2 в пользу его дочери Князевой С. В.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Сергеенкова Е. В. и ответчик Князева С. В. являются наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Сергеенковой Е. В. принадлежит 2/3 доли, Князевой С. В. принадлежит 1/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Десногорского нотариального округа <адрес> ФИО7 истцу были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которым, Сергеенкова Е. В. является собственником 2/3 доли в праве собственности на автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO 3.2 DID LWB, регистрационный знак №, 2004 года выпуска, цвет бежевый. Также умершему ФИО2 принадлежали: золотое кольцо, мобильный телефон «Хонор», которые забрала его дочь Князева С. В.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она мать покойного ФИО2, золотое кольцо ей при жизни отдал сын, которое находится у нее.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является зятем истицы. Он действительно ремонтировал спорный автомобиль и платил за ремонт денежные средства. Чеков, квитанций у него нет, поскольку он платил наличными. Расписки брал он не всегда, доверяли друг другу. Сумма долга намного больше 24000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что совместное пользование спорным автомобилем, телефоном, кольцом сторонами невозможно, а соглашения о способе и условиях раздела спорного имущества стороны не достигли. Выдел в натуре принадлежащей истцу доли из указанного общего имущества также невозможен.

Так, автомобиль, телефон, золотое кольцо являются неделимой вещью, поскольку их раздел в натуре невозможен без изменения его назначения (ст. 133 ГК РФ).

Истица просила произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО2. - автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO 3.2 DID LWB, регистрационный знак №, 2004 года выпуска, цвет бежевый, который является движимой неделимой вещью и должен по своему назначению, использоваться одним из участников долевой собственности, а не всеми, исходя из долей в собственности.

Согласно представленному в материалах дела отчету об оценке, выполненному ИП ФИО9, рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 660000 рублей. Согласно оценке золотого кольца, стоимость кольца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11474 руб., товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона «Хонор» составляет 12787 рублей.

Оценивая указанный отчет, суд учитывает, что он выполнен специалистом-оценщиком, имеющим необходимое образование и опыт работы по проведению независимой оценки движимого имущества.

Сторонами по делу суду не заявлялись требования о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного автомобиля, золотого кольца, телефона.

Спорный автомобиль является неделимой вещью, доля автомобиля ответчика Князевой С. В. в праве собственности является незначительной, в автомобиле она не нуждается, не возражает о взыскании денежной компенсации в счет ее 1/3 доли, суд считает необходимым признать за Сергеенковой Е. В. право собственности на автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO 3.2 DID LWB, регистрационный знак №, 2004 года выпуска, цвет бежевый, взыскав с нее в пользу Князевой С. В. денежную компенсацию в размере 220000 рублей, что составляет 1/3 долю в праве общей долевой собственности.

Обязать Князеву Светлану Викторовну передать Сергеенковой Елене Васильевне автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO 3.2 DID LWB, регистрационный знак №, 2004 года выпуска, цвет бежевый, а также ключи от автомобиля и документы на автомобиль.

Поскольку, золотое кольцо, мобильный телефон-неделимые вещи после смерти отца забрала Князева С.В. и которые находились у нее продолжительное время, несмотря на то, что кольцо в настоящее время находится у матери покойного с ее слов, мобильный телефон находится у Князевой С. В., а также наличие согласия Сергеенковой Е. В. на получение в счет наследственной доли соответствующей компенсационной выплаты, суд считает возможным в порядке раздела наследственного имущества, передать в собственность Князевой С. В. золотое кольцо, мобильный телефон «Хонор» со взысканием с неё в пользу Сергеенковой Е. В. денежной компенсации; в сумме 7649 (семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 34 копейки- 2/3 доли золотого кольца, в сумме 8524 (восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 66 копеек -2/3 доли мобильного телефона.

Доводы Князевой С. В., о том, что в телефоне функция сигнализация автомобиля, автомобиль передается истице и поэтому телефон должен быть передан Сергеенковой Е. В., надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы истицы Сергеенковой Е. В. о том, что деньги были взяты в долг на ремонт спорного автомобиля, надлежащими доказательствами не подтверждены и не могут подтверждаться показаниями свидетеля.

Поскольку истицей надлежащих доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 240000 рублей были взяты на ремонт спорного автомобиля суду не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований о включении в состав наследственного имущества долга в сумме 120000 рублей отказать.

Расходы по стоянке автомобиля в сумме 15450 рублей, понесенные Князевой С. В., по оценке автомобиля в сумме 7000 рублей, понесенные Сергеенковой Е. В. подтверждены документально и сторонами не оспариваются.

Суд считает возможным взыскать указанные расходы в пользу понесенной стороны, в соответствии с их долями в наследственном имуществе.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеенковой Елены Васильевны к Князевой Светлане Викторовне о разделе наследственного имущества,- удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Князевой Светланы Викторовны к Сергеенковой Елене Васильевне о разделе наследственного имущества, -удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности Сергеенковой Елены Васильевны, Князевой Светланы Викторовны на автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO 3.2 DID LWB, регистрационный знак №, 2004 года выпуска, цвет бежевый.

Признать за Сергеенковой Еленой Васильевной право собственности на автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO 3.2 DID LWB, регистрационный знак №, 2004 года выпуска, цвет бежевый.

Обязать Князеву Светлану Викторовну передать Сергеенковой Елене Васильевне автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO 3.2 DID LWB, регистрационный знак №, 2004 года выпуска, цвет бежевый, а также ключи от автомобиля и документы на автомобиль.

Взыскать с Сергеенковой Елены Васильевны в пользу Князевой Светланы Викторовны стоимость 1/3 доли стоимости автомобиля в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Князевой Светланы Викторовны в пользу Сергеенковой Елены Васильевны стоимость 2/3 доли стоимости обручального кольца в сумме 7649 (семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 34 копейки, мобильного телефона в размере 8524 (восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 66 копеек.

Взыскать с Сергеенковой Елены Васильевны в пользу Князевой Светланы Викторовны расходы по стоянке автомобиля в размере 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Взыскать с Князевой Светланы Викторовны в пользу Сергеенковой Елены Васильевны расходы по оплате оценки автомобиля в размере 2333 (две тысячи триста тридцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сергеенковой Елене Васильевне- отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Князевой Светлане Викторовне- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.



Судья А. В. Гришина

Решение изготовлено в окончательной форме 29.06.2022.

Копия верна: судья А. В. Гришина

секретарь Ю. А. Студеникина