Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2023 (2-2444/2022;) ~ М-3603/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-336/2023

УИД: 23RS0004-01-2022-004825-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 15 февраля 2023 г.

    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Забора М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества Российский Национальный коммерческий банк к неограниченному кругу наследников БНА о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Российский Национальный коммерческий банк» (РНКБ Банк (ПАО)) обратились в суд с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников Б Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору 000 от 13.09.2018 г. по состоянию на 00.00.0000 г. (дата смерти) в размере 48059,52 руб., а именно: 48022,68 руб. – задолженность по основному долгу; 36,84 руб. – задолженность по уплате процентов;Взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    Исковые требования мотивированы тем, чтомежду «Краснодарским краевым инвестиционным банком» и Б Н.А. был заключен договор потребительского кредита 000 от 13.09.2018 г., к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 гл. 42 ГК РФ. На основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 г. ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). Таким образом, права требования от кредитора – ПАО «Крайинвестбанк» перешли к его правопреемнику – РНКБ Банк (ПАО) в полном объеме. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 руб., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 26 % годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время истцу стало известно, что заемщик умер 00.00.0000, что подтверждается ответом Нотариальной палаты Краснодарского края на претензию Банка. По состоянию на 00.00.0000 (дату смерти) задолженность по кредитному договору 000 от 13.09.2018 г. составляет48059,52 руб., а именно: 48022,68 руб. – задолженность по основному долгу; 36,84 руб. – задолженность по уплате процентов.

    Истец РНКБ Банк (ПАО) надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя РНКБ Банк (ПАО)–Девлетова Р.Р., действующего на основании доверенности 77АД0106464 от 09.08.2022 г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Ковалев А.А., являющийся наследником Б Н.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в егоотсутствие, в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.    

    Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст. ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60,61 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»(п.п. 58,59,60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.09.2018 г. между ПАО «Крайинвестбанк» (кредитор) и Б Н.А. (заемщик) заключен договор потребительского кредита 000, по условиям которого сумма кредита составляет 70 000 руб., срок возврата кредита – по 13.09.2021 г., процентная ставка – 14 % годовых, количество платежей – 36, размер ежемесячного аннуитентного платежа – 2393 руб., размер последнего платежа – 2373,25 руб.

Как усматривается из представленной выписки по счету 000 на имя Б Н.А., ПАО «Крайинвестбанк» исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив на данный счет заемщика денежные средства в размере 70 000 руб.

12.02.2019 г. заемщиком Б Н.А. был внесен последний платеж по кредиту в сумме 2400 руб.

Решением единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 г., ПАО «Крайинвестбанк» реорганизовано в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, права требования от кредитора – ПАО «Крайинвестбанк» перешли к его правопреемнику – РНКБ Банк (ПАО) в полном объеме.

00.00.0000 заемщик Б Н.А. умерла.

Как усматривается из материалов наследственного дела № 142/2019 открытого нотариусом Анапского нотариального округа Ш Е.В. в отношении наследственного имущества Б Н.А., в собственности наследодателя на день смерти находились жилой дом, площадью 24,2 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), а также земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером (...), расположенный по тому же адресу.

13.11.2019 г. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Б Н.А., обратился ответчик Ковалев А.А., приходящийся сыном умершей Б Н.А.

Заявлением от 13.11.2019 г. на имя нотариуса Анапского нотариального округа Ш Е.В., по наследственному делу № 142/2019, Б М.Л. отказался от причитающейся ему доли на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО2 в пользу ее сына ФИО3

Заявлением от 13.11.2019 г. на имя нотариуса Анапского нотариального округа Ш Е.В., по наследственному делу № 142/2019, К Э.А. отказался от причитающейся ему доли на наследство по закону, оставшееся после смерти Б Н.А. в пользу ее сына Ковалева А.А.

Ковалев А.А., своим заявлением от 00.00.0000 на имя нотариуса Анапского нотариального округа Ш Е.В., по наследственному делу № 142/2019, просил выдать свидетельства о праве на наследство по закону в порядке ст. 1142 ГК РФ на объекты наследственного имущества, состоящие из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: (...).

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство Б Н.А. является ее сын – Ковалев А.А.

Как усматривается из имеющихся в материалах наследственного дела № 142/2019 выписок из ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером 000 составляет 400952,66 руб., а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 000 составляет 1328431 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма исковых требований РНКБ Банк (ПАО) не превышает стоимости принятого наследственного имущества.

Сумма задолженности Б Н.А. по кредитному договору 000 до настоящего времени не погашена, каких-либо доказательств, опровергающий представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Между тем, ответчиком Ковалевым А.А. заявлено о пропуске срока исковой давности, разрешая который суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Например, при открытии наследства 15 мая 2012 г. требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31.07.2009 г. – до 31.07.2012 г. включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31.07.2012 г. – до 31.07.2015 г. включительно. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока давности, удовлетворению не подлежит.

Учитывая названные нормы материального права, в системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, замена лица в обязательстве с умершей Б Н.А. на наследника Ковалева А.А., открытие наследства, не влечет изменение срока исковой давности.

Сам факт смерти 00.00.0000 заемщика Б Н.А. не свидетельствует о приостановке или перерыве в течении срока исковой давности, поскольку исходя из положений ст. 202 ГК РФ, ст. 203 ГК РФ смерть не является основанием для приостановления или перерыва в течении срока исковой давности.

Согласно разъяснений изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, последний платеж от заемщика Б Н.А. поступил 12.02.2019 г., в связи с чем, истцу стало известно о нарушении его прав с 14.03.2019 г. (на следующий день после очередной даты аннуитентного платежа по кредитному договору (13.03.2019 г.)).

РНКБ Банк (ПАО) обратились в Анапский районный суд с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников Б Н.А. – 01.11.2022 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части повременных платежей, которые подлежали оплате заемщиком: 13.03.2019 г., 15.04.2019 г., 13.05.2019 г., 13.06.2019 г., 15.07.2019 г., 13.08.2019 г., 13.09.2019 г., 14.10.2019 г. на общую сумму (в части основного долга) – 12 134 руб.

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по вышеуказанным повременным платежам, исковые требования РНКБ Банк (ПАО) к неограниченному кругу наследников Б Н.А. подлежат частичному удовлетворению, а именно 35 925,52 руб., из которых: 35 888,68 руб. – задолженность по основному долгу, 36,84 руб. – задолженность по уплате процентов.

В остальной части исковых требований РНКБ Банк (ПАО) надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании норм ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1277,76 руб.    

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Российский Национальный коммерческий банк к неограниченному кругу наследников БНА о взыскании задолженности по долгам наследодателя – удовлетворить в части.

Взыскать с Ковалева АА, 00.00.0000 года рождения, место рождения: <данные изъяты> пользу РНКБ Банк (ПАО) ОГРН 000, юр. адрес: 295000 г. Симферополь, ул. Набережная имени 60-летия СССР, д. 34 задолженности по кредитному договору 000 от 13.09.2018 г. по состоянию на 00.00.0000 (дата смерти) в размере 35925 (тридцать пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 52 коп, а именно: 35888,68 руб. – задолженность по основному долгу; 36,84 руб. – задолженность по уплате процентов; взыскать с Ковалева АА в пользу РНКБ Банк (ПАО) 1277 руб. 76 коп.в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края С.А. Киндт

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2023г.