Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2022 (2-4434/2021;) ~ М-4845/2021 от 02.12.2021

    К делу № 2-1073/2022     23RS0014-01-2021-007254-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     14 июня 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего     Майстер Л.В.,

            при секретаре     Васильевой Л.Т.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к Полежаеву Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратился в суд с иском к Полежаеву Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа, и просит взыскать задолженность по основному долгу в размер 16500 руб., по процентам 49500 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3270руб.

В обоснование указано, что ООО «Спектр» получено по договору цессии право требования по договору микрозайма № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ОЛИМПФИНАНС СПБ» и Полежаевым Д.Г., ссылаясь на неисполнение последним обязательств по договору и отмену судебного приказа, обратилось в суд с требованиями о взыскании с Полежаева Д.Г.

Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Спектр», заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Полежаев Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ (действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ОЛИМПФИНАНС СПБ» и Полежаевым Д.Г. заключен договор микрозайма №, согласно которому Полежаеву Д.Г. был предоставлен займ в размере 16500 рублей, а Полежаев Д.Г., в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 730% годовых.

Ответчик получила денежные средства в размере 16500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По договору займа заемщик взял на себя обязательства уплатить проценты в размере 730% годовых от суммы займа.

Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ОЛИМПФИНАНС СПБ» (цедентом) и истцом ООО «Спектр» (цессионарием) был заключен Договор об уступке прав требования №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с Полежаева Д.Г.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 договора кредитор вправе уступить полностью или частично свое право (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Уступка права требования долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд приходит к выводу о том, что право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу на основании Договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента ответчик своих обязательств по вышеуказанному договору не исполнил.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа полностью или в части, суду не предоставлено.

Как следует из расчета, представленного истцом заимодавец в соответствии с договором включающим в себя Индивидуальные условия (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма) договора перестал с ДД.ММ.ГГГГ начислять проценты и задолженность по договору микрозайма составила 66000 руб., из которых: сумма основного долга - 16500 руб., проценты за пользование займом – 49500 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 270 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Спектр» к Полежаеву Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Полежаева Д.Г. в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 270 руб., а всего 69 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий