Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2022 (1-1138/2021;) от 21.10.2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                          04 апреля 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонов Р.Ю., при секретаре Р.В.О., с участием государственных обвинителей Ж.Ю.В,, В.В.В., И.О.Л., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Иванов В.В., его защитника – адвоката В.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Иванов В.В., 03.02.1994г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут 04 июля 2021 года Иванов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба граждаину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку, стоимостью 367 рублей, с находящимся в ней имуществом: <данные изъяты> стоимостью 333 рубля, наушниками <данные изъяты> стоимостью 417 рублей, телефоном <данные изъяты> IMEI/IMEID: №, стоимостью 3333 рубля, портативным зарядным устройством <данные изъяты> на 2 USB гнезда, стоимостью 533 рубля, денежными средствами сумме 1400 рублей, а всего на общую сумму 6383 руб., с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Иванов В.В. заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, пояснив, что 04.07.2021 в баре <данные изъяты> по адресу <адрес> после употребления спиртного воспользовавшись тем, что многие посетители вышли, взял со скамейки чужую сумку, которую спрятал под одежду, и покинул заведение. Из сумки забрал только деньги, которые в последующем потратил на спиртное, остальное вбросил. Там же видел мобильный телефон, не отрицал перечень похищенного имущества, о котором сообщила потерпевшая. Полагал, что состояние опьянения повлияло на его поведение.

Согласно заявлению Иванова В.В. о явке с повинной, 04.07.2021 в баре <данные изъяты> на <адрес> им совершено хищение женской сумки, в которой среди прочего находились телефон, наушники, портативное зарядное устройство, денеждные средства <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте Иванов В.В. указал место совершения преступления (<адрес>) и участнок местности, где он выкинул часть похищенного имущества <данные изъяты>

Помимо признательных показаний Иванова В.В. его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 о хищении сумки с содержимым 04.07.2021 в баре <данные изъяты> на <адрес> <данные изъяты>

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе следствия и оглашенными в суде, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными в суде, о том, <данные изъяты>

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия и оглашенными в суде, о том, что <данные изъяты>

- протоколами выемки и осмотра изъятого у Свидетель №2 и признанного вещественным доказательством компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения бара <данные изъяты> по <адрес>, при просмотре которой Иванов В.В. опознал себя в лице, совершившим хищение сумки с содержимым <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в помещении бара <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости похищенного, <данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Иванова В.В. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В целом показания допрошенных по уголовному делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства.

Показания допрошенных по делу лиц являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность, не содержат, согласуются с и иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями Иванова В.В.

Свидетельские показания получены на досудебной стадии с соблюдением процессуальных требований, содерждат значимую для дела информацию.

Каких-либо объективных данных, указывающих на заинтересованность кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого имеет место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на него давления, не имеется, поэтому суд признает показания Иванова В.В. достоверными и кладет их в основу приговора.

При оформлении явки с повинной Иванову В.В. разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, и была обеспечена возможность их осуществления, о чем свидетельствуют его личная подпись в соответствующих графах явки с повинной, а также его собственноручное заявление о добровольности ее написания без какого-либо давления.

Допустимым и достоверным доказательством является и протокол проверки показаний Иванова В.В. на месте, поскольку следственное действие произведено с соблюдением требований УПК РФ, а его результаты подтверждают правдивость показаний подсудимого о месте и способе совершения преступления.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Действия Иванова В.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель его незаконного изъятия и личного обогащения.

Вопреки доводам стороны защиты, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей о ее имущественном и материальном положении, отсутствии какого-либо дохода на момент совершения хищения, нахождении на иждивении отца, поэтому с учетом того, что стоимость похищенного превышает минимальный размер значительного ущерба, установленного примечанием к ст.158 УК РФ, сомнений в показаниях потерпевшей о значительности материального ущерба с учетом показаний ее отца не имеется.

В силу ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Изучением личности Иванова В.В. установлено, что судимостей он не имеет, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не содержит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову В.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловлено конкретными обстоятельствами преступных действий, наличием алкольной зависимости, сведениями о количестве употребленной спиртосодержащей продукции, возникновением преступной мотивации на фоне употребления алкоголя, а также убеждениями Иванова В.В. в том, что будучи трезвым, он подобного бы не допустил.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Иванова В.В., его семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности впервые совершенного корыстного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием, не связанным с лишением свободы, и полагает, что выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели уголовного наказания.

Установленных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений назначения данного вида наказания не имеется.

Основания для применения наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения Иванова В.В., суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство положения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 6383 руб. подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми компакт-диск, с видеозаписью с камер видео наблюдения, следует хранить при материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия адвокату В.С.Н. было выплачено вознаграждение в размере 19800 рублей, сумма которого взысканию с подсудимого не подлежит ввиду его имущественной несостоятельности.

Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова В.В,, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Иванова В.В, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 6383 рублей.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 19800 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Р.Ю. Парамонов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>