Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2023 от 09.11.2023

Мировой судья                                         УИД 68MS0056-01-2023-002714-85

Комарова А.Д.                                                  № 11-50/2023 (№ 2-2359/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года                                                                       г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при секретаре Вязниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валитова Максима Максимовича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 13 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Валитова М.М. к ответчику ООО МКК «Каппадокия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Валитов М.М. обратился к мировому судье с иском к ООО МКК «Каппадокия» о защите прав потребителя: взыскании неосновательного обогащения в размере 1590 руб., неустойки в размере 4294 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований Валитов М.М. указал, что между ним и ООО МКК «Каппадокия» был заключен договор займа на сумму 3579 рублей, под 365 % годовых, сроком на 30 дней. Дополнительным соглашением от истец оплатил проценты по договору займа, а ответчик продлевает срок действия договора на 30 дней. Дополнительным соглашением от истец оплатил проценты по договору займа, а ответчик продлевает срок договора на 30 дней. истец выполнил свои обязательства, займ с процентами уплатил, о чем свидетельствуют справки ПАО «Сбербанк». Ответчик по данному договору свои обязательства не выполнил, денежные средства в размере 3579 руб. не предоставил. Ответчик предоставил лишь 3000 руб. остальные денежные средства ответчик удержал из займа в качестве оплат страхования.

Истец полагает, что услуга, предоставляемая ответчиком, оказана некачественно. Ответчик по данному договору был обязан предоставить денежные средства, указанные в договоре, так как в соответствии ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от № 353-ФЗ, договор займа заключен с момента передачи денежных средств, а не с момента заключения договора потребительского займа. Ответчик денежные средства не предоставил истцу. Ответчик неправомерно начислял проценты на сумму невыданного займа, тем самым получил неосновательное обогащение в размере 1590 рублей по договору № года, т.к. истец заплатил денежные средства, которые начислил ответчик.

На претензию истца от о возврате денежных средств, ответчик ответил отказом.

Истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 4294 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № от в удовлетворении исковых требований Валитов М.М. отказано в полном объёме.

С вынесенным решением не согласился истец Валитов М.М., который в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Валитов М.М. в апелляционной жалобе приводит доводы, указанные им в исковом заявлении, также указывает, что в заявке на получение займа отсутствует графа «не согласен», в ней невозможно проставить отметку о несогласии. Ответчик не оказал истцу услугу по договору, не исполнил договор в полном объеме и тем самым оказал её некачественно. В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ответчиком своих обязательств по дополнительной услуге «Будь в курсе».

В судебном заседании истец Валитов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить, решение мирового судьи от отменить.

Представители истца ООО МКК «Каппадокия», Службы финансового уполномоченного, Управления Роспотребнадзора по в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «Каппадокия» (далее - ответчик, финансовая организация) и Валитов М.М. (далее - истец, заемщик) был заключен договор займа , по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 3579 рублей сроком на 30 дней под 365% годовых.

Договор займа заключен онлайн, посредством сети Интернет, для чего заемщик зашел на сайт https://credit7.ru, договор подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП). Для заключения договора займа Валитов М.М. была сформирована заявка на получение займа, в которой им были указаны параметры займа, которая подписана Валитов М.М. с использованием АСП.

Также Валитов М.М. с использованием АСП подписано заявление о включении в список застрахованных лиц и заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», в которых заемщик отдал распоряжение финансовой организации удержать сумму стоимости услуги включения в список застрахованных лиц (500 рублей) и сумму стоимости дополнительной услуги «Будь в курсе» (79,00 руб.) из суммы займа.

Правом на отказ от дополнительной услуги в 14-тидневный срок Валитов М.М. не воспользовался.

на счет Валитов М.М. перечислена сумма в размере 3000 рублей, при этом, сумма в размере 500 рублей удержана в качестве платы за дополнительную услугу по страхованию, а также удержана сумма в размере 79,00 руб. за дополнительную услугу «Будь в курсе».

между ООО МКК «Каппадокия» и Валитов М.М. подписано дополнительное соглашение к договору займа, которое подписано Валитов М.М. с использованием АСП, по условиям которого срок возврата займа и уплаты процентов продлен до включительно.

между ООО МКК «Каппадокия» и Валитов М.М. подписано дополнительное соглашение к договору займа, которое подписано Валитов М.М. с использованием АСП, по условиям которого срок возврата займа и уплаты процентов продлен до включительно.

Обязательства по договору займа исполнены Валитова В.В. в полном объеме .

Валитов М.М. в адрес финансовой организации направил претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору займа в размере 1590 рублей, в которой указал, что размер займа по договору составляет 3579 руб., вместе с тем им получена сумма в размере 3000 рублей, в связи с чем финансовая организация необоснованно начисляла проценты на сумму в размере 3579 рублей.

Финансовая организация письмом уведомила Валитова В.В. о том, что в заявлении на предоставление дополнительных услуг Валитов М.М. было дано распоряжении финансовой организации на удержание стоимости дополнительных услуг из суммы займа по договору, в связи с чем факт излишне уплаченных денежных средств по договору займа не выявлен.

Валитов М.М. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением в отношении ООО МКК «Каппадокия» с требованием о взыскании с финансовой организации излишне уплаченных денежных средств по договору потребительского займа в размере 5884 руб.

Решением Финансовой уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимов С.В. от № У-23-63914/5010-003 было отказано в удовлетворении требования Валитов М.М. к ООО МКК «Каппадокия» о взыскании с финансовой организации излишне уплаченных денежных средств по договору потребительского займа в размере 5884 руб.

Валитов М.М. обратился к мировому судье судебного участка № с иском к ООО МКК «Каппадокия» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 4294 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением мирового судьи судебного участка № от в удовлетворении исковых требований Валитов М.М. отказано в полном объёме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 428, 807, 809, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предоставление займа истцу не было обусловлено обязательным подключением к дополнительным услугам. Истец при заключении договора займа, оформляя заявку на получение потребительского займа, вправе был выбрать графу, в которой был предусмотрен отказ от дополнительной услуги, свобода выбора у истца имелась. Истец согласился на подключение дополнительных услуг, выразив свое согласие путем подписания заявлений на предоставление услуги «Будь в курсе» и Услуги страхования. В случае неприемлемости условий, в том числе на предоставление дополнительных услуг, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Кроме того, истцом требование о возврате ответчиком денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги, заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны на правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного Закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При этом в силу положений части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, т.к. своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец считает неправомерными действия ответчика по начислению процентов за пользование займом на денежные средства, которые были удержаны из суммы займа на оплату дополнительных услуг, в связи с чем Валитов М.М. полагает, что у ООО МКК «Каппадокия» возникло неосновательное обогащение в размере 1590 рублей.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Между тем, начисление процентов на сумму займа предусмотрено договором займа, в связи с чем, в силу положений статьи 1102 ГК РФ, полученные в качестве оплаты процентов денежные средства, в соответствии с условиями заключенной между сторонами сделки, не являются неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Оплата дополнительных услуг осуществлена за счет суммы займа, на основании волеизъявления заёмщика и подписанных им заявлений. При этом, как следует из материалов дела, а также представленной стороной ответчика в материалы дела утвержденной формой заявки на получение потребительского кредита, у заемщика имелась возможность отказаться от приобретения дополнительных услуг.

Форма заявки предоставляет заемщику право самостоятельно проставить отметки в графах, выражающих его волеизъявление относительно поименованных пунктов, в том числе о даче согласия либо несогласия на подключение к дополнительным услугам.

Заполнение граф путем проставления соответствующих отметок напротив позиций «Я соглашаюсь с получением дополнительной услуги» и «Я отказываюсь от получения дополнительной услуги», позволяет заемщику в полной мере выразить волю и намерение осуществить кредитование на указанных условиях.

Заемщику было известно о том, что отказ от дополнительной услуги не является основанием для отказа в выдаче займа.

Таким образом, предоставленная ООО МКК «Каппадокия» заемщику услуга была оказана надлежащим образом, поскольку заемщиком был получен заем в сумме, которая указана в договоре займа, оплата предоставленных услуг произведена после заключения договора из суммы займа по распоряжению самого заемщика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат начислению на сумму, указанную в договоре потребительского займа.

В указанных обстоятельствах, ответчик обоснованно начислял проценты за пользование суммой займа в соответствии с условиями договора потребительского займа №

Сведения о стоимости дополнительных услуг указаны в заявке на предоставление потребительского займа от и в заявлениях заемщика.

С требованиями о возврате денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги, в том числе, в связи с отсутствием их фактического предоставления заемщику, последний к ООО МКК «Каппадокия» не обращался, предметом рассмотрения суда первой инстанции данные требования не являлись.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░