Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2032/2023 ~ М-1244/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-2032/2023

22RS0066-01-2023-001501-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Косиловой Д.В.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дедова Н.Н. к Банк ВТБ (ПАО), ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», Гостевой А.Л. о признании залога объекта недвижимости прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Дедов Н.Н. обратился в суд с иском, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки, наложенное в пользу Банка ВТБ (ПАО) по договору об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение (машино-место), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвале здания по адресу: <адрес> кадастровый номер № принадлежащего Дедову Н.Н.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора дарения истцу принадлежит машино - место, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (серия № запись регистрации №

На основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «ВТБ 24» и Дедовым Н.Н. указанное имущество обременено залогом.

Согласно п. 5.3. указанного договора, договор действует до даты полного исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ВТБ 24» и ООО «ЮрЛекс» в лице Дедова Н.Н.

В силу п. 1.14 указанное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного и надлежащего выполнения сторонами всех обязанностей по соглашению.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску ВТБ 24 (ПАО) к ООО «ЮрЛекс», Звягину В.В. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ЮрЛекс», Звягина В.В. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова – <данные изъяты>, определен способ реализации – путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом, требований об обращении взыскания на машино - место, кадастровый номер №, расположенное по адресу: г<адрес> Банком заявлено не было.

Таким образом, истец считает, что ПАО «Банк ВТБ» по причине несвоевременного направления требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, пропустил сроки исковой давности, указанные в ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не воспользовался своим правом требования о взыскании заложенного машино-место вследствие чего, согласно ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство истца прекратилось. На основании изложенного истец считает необходимым снять обременение в виде ипотеки с нежилого помещения (машино-место), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвале здания по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В судебном заседании представитель истца Шеланков А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Третье лицо Звягин В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец Дедов Н.Н., ответчики Банк ВТБ (ПАО), ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», Гостев А.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Дедову Н.Н. принадлежит машино - место, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГсерия №, запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЮрЛекс» заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества (договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ) - автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя № шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова – <данные изъяты> (собственник Звягин В.В.).

Кроме того, согласно договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечено залогом недвижимого имущества - машино - место, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является Дедов Н.Н.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ВТБ 24 (ПАО) к ООО «ЮрЛекс», Звягину В.В. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ЮрЛекс», Звягина В.В. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>., также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № модель, № двигателя № шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова – <данные изъяты>, определен способ реализации – путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «ВТБ 24» на ПАО «Банк ВТБ».

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Банк ВТБ» на его правопреемника ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ произошла замена взыскателя с ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» на его правопреемника Гостева А.Л.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

А в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требовании залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой. И в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1. Гражданского кодекса Российской Федерации); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статьи 355 Гражданского кодекса Российской Федерации; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношении, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено. Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором-залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

По настоящему делу установлено, что ВТБ 24 (ПАО) обращался в <данные изъяты> с требованиями к ООО «ЮрЛекс», Звягину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № №, обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси № отсутствует, кузов <данные изъяты>, цвет кузова – <данные изъяты>, определен способ реализации – путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Требований об обращении взыскания на недвижимого имущество - машино - место, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> собственником которого является Дедов Н.Н., Банком заявлено не было. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как указано ранее, кредитный договор № заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, залогодержателем к настоящему времени пропущен трехгодичный срок исковой давности (до ДД.ММ.ГГГГ) по предъявлению требования об обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного требования Дедова Н.Н. являются законными и обоснованными, а залог недвижимого имущества машино - место, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дедова Н.Н. (паспорт серия № удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки, наложенное в пользу Банка ВТБ (ПАО) по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвале здания по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер №, принадлежащего Дедову Н.Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Д.В. Косилова