Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2023 (2-4610/2022;) ~ М-3742/2022 от 27.09.2022

Дело №2-709/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г.                                                                                        г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой Т.А. к СОГБУ «Смоленскавтодор» о возмещении ущерба,

установил:

Болдырева Т.А. с учетом уточненных требований обратилась в суд иском к СОГБУ «Смоленскавтодор», в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате вылета камней из под роторной косилки трактора Беларус-1025 рег. знак № под управлением Митусова Н.А. причинен материальный ущерб автобусу марки Хагер рег. знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, а именно было разбито лобовое стекло. Трактор Беларус-1025 гос. рег. знак № принадлежит Кардымовскому филиалу СОГБУ «Смоленскавтодор», дату ДТП транспортное средство не имело действующего полиса страхования обязательной автогражданской ответственности Просит взыскать ответчика в счет компенсации материального ущерба 70 000 руб., 2 300 руб. в счет оплаты госпошлины и 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Митусов Н.А.

Истец, представитель истца - Войтович А.В. извещенные дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что автодорога <адрес> входит в перечень областных дорог общего пользования, обслуживанием которых занимается СОГБУ «Смоленскавтодор» и Трактор Беларус-1025 гос. рег. знак № действительно ДД.ММ.ГГГГ производил работы по уборке обочины указанной дороги. Указала на недоказанность вины ответчика в причинении истцу ущерба, отметив, что вина лежит на водителе автобуса марки Хагер гос. рег. знак № Ф.А.В. и в его действиях присутствуют признаки нарушения п.п.10.1 ГИБДД РФ, а именно водитель не соблюдал надлежащую дистанцию от производившего работу трактора, что и послужило причиной повреждения лобового стекла. Размер материального ущерба, заявленный истцом, не оспаривала, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявляла, в случае удовлетворения иска просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных переделов.

Митусов Н.А., извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, каких-либо письменных объяснений относительно предмета спора в адрес суда не направил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст.1069 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 41 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 года №164, в корреспонденции п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к компетенции Администрации города Смоленска.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 40 мин. Ф.А.В., управляя транспортным средством марки Хагер рег. знак №, принадлежащему Болдыревой Т.А., двигался по автодороге «<адрес>», во встречном направлении двигался трактор Беларус-1025 рег. знак № с роторной косилкой, который косил траву вдоль обочины автодороги, из под роторной косилки вылетели несколько камней, часть которых попало в лобовое стекло автобуса, в результате чего образовался скол диаметром 3,5 см. (л.д. 9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях Митусова Н.А. состава преступления (л.д. 9).

Согласно постановлению Администрации Смоленской области автодорога «<адрес>» включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>.

Оперативное управление автодорогой «<адрес>» осуществляет СОГБУ «Смоленскавтодор».

Владельцем трактора Беларус-1025 рег. знак № на праве собственности является СОГБУ «Смоленскавтодор».

В соответствии с путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ №, трактор Беларус-1025 рег. знак № допущен к выезду на линию, соответственно находится в исправном состоянии, транспортным средством управлял Митусов Н.А.

Митусов Н.А. являлся работником СОГБУ «Смоленскавтодор» (в том числе на момент совершения рассматриваемого ДТП), что следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ СОГУП «Кардымовское дорожное ремонтно-строительное управление».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности СОГБУ «Смоленскавтодор» в отношении транспортного средства трактор Беларус-1025 рег. знак 6680СА не был застрахован, что сторонами не оспаривалось.

Утверждение представителя СОГБУ «Смоленскавтодор» о том, что в действиях водителя Митусов Н.А. нет вины в произошедшем событии во внимание судом не могут быть приняты, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, материалами дела не подтверждены.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (п.10.1 ПДД РФ).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, предоставленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Болдыревой Т.А., и взыскании с СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» материального ущерба причиненного транспортному средству истца в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности и определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к убеждению о возможности взыскания таковых с ответчика в размере 7 000 руб. Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора, количеству и длительности проделанной представителями работы и состоявшихся судебных заседаний.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 2 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Болдыревой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать со СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу Болдыревой Т.А. материальный ущерб в размере 70 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья                                                                             Фролова С.Л.

мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-006724-67

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-709/2023