Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-365/2021 от 17.02.2021

Дело №.

(у мирового судьи №)            Мировой судья Морозова В.А.

РЕШЕНИЕ.

Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 06 апреля 2021 года дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в размере 500 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда было вынесено постановление №, она в Санкт-Петербурге не находилась, в дорожно-транспортном происшествии не участвовала. Находилась до ДД.ММ.ГГГГ в Москве. Собственником автомобиля, который участвовал в ДТП, она не является, только вписана в страховку ОСАГО. Подала жалобу на постановление № в Красногвардейский районный суд.

В судебное заседание ФИО1 не прибыла, причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В подобной ситуации суд находит возможным рассмотреть жалобу по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ОГИБДД по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ею не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный срок на добровольную оплату наложенного административного штрафа окончился ДД.ММ.ГГГГ.

А потому, начиная с 0 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила вменяемое ей в вину правонарушение, не оплатив наложенный штраф.

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении и иными.

Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, исследованы мировым судьей и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что она обжаловала вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД постановление № в Красногвардейский районный суд, при рассмотрении настоящей жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку производство по жалобе в Красногвардейском районном суде прекращено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                           Л.В. Васильева