Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2021 от 05.02.2021

Судья Сенькин А.В. Дело № А-7-12-41/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 05 марта 2021 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Максима Логистик» по доверенности Власова А.А. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Максима Логистик»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 января 2021 года ООО «Максима Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения:

«Игрушки в виде автоматов со световыми и звуковыми эффектами»: артикул «WGJ 226» - 2 коробки по 96 шт.; артикул «WGJ228» - 2 коробки по 72 шт.; артикул «WGJ 227» - 2 коробки по 72 шт.; Всего 6 коробок (480 шт.), общим весом брутто: 191,500 кг.

«Машинки с пультом управления по WIFI»: артикул «WGJ 185»- 20 коробок по 12 шт. Всего 20 коробок (240 шт.), общим весом брутто: 362,500 кг.

«Мягкие игрушки набивные в виде животных»: артикул «WGJ 231» - 3 коробки по 60 шт. Всего 3 коробки (180 шт.), общим весом брутто: 59,500 кг.

«Куклы из полимерных материалов со звуковыми либо световыми эффектами»: артикул «WGJ 196» - 2 коробки по 216 шт.; артикул «WGJ 194» - 2 коробки по 432 шт.; артикул «WGJ 203» - 12 коробок по 96 шт.; артикул «WGJ 196» - 2 коробки по 216 шт.; артикул «WGJ 1193-999-6» - 3 коробки по 288 шт. Всего 21 коробка (3744 шт.), общим весом брутто: 839,500 кг.

«Развивающие детские компьютеры (игрушки)»: артикул «WGJ 221» - 2 коробки по 24 шт.; артикул «WGJ 218» - 2 коробки по 24 шт.; артикул «WGJ 220» - 2 коробки по 16 шт.; артикул «WGJ 219» - 2 коробки по 36 шт. Всего 8 коробок (200 шт.), общим весом брутто; 143,000 кг.

«Фотоаппараты детские»; артикул «WGJ 225» - 2 коробки по 100 шт. Всего 2 коробки (200 шт.), общим весом брутто: 37,000 кг.

«Игрушки из полимерных материалов»: артикул «WGJ 200» - 2 коробки по 36 шт., артикул «WGJ 207» - 1 коробка по 270 шт., артикул «WGJ 206» - 3 коробки по 48 шт., артикул «WGJ 204» - 3 коробки по 60 шт., артикул «WGJ 205» - 3 коробки по 48 шт., артикул «WGJ 197» - 3 коробки по 96 шт., артикул «WGJ 208» - 1 коробка по 288 шт., артикул «WGJ 229» - 5 коробок по 192 шт., артикул «WGJ 198» - 5 коробок по 96 шт. Всего 26 коробок (2826 шт.), общим весом брутто: 766,000 кг.

«Игра монополия афера»: артикул «WGJ 199» - 2 коробки по 48 шт. Всего 2 коробки (96 шт.), общим весом брутто: 52,500 кг.

«Квадрокоптеры»: артикул «WGJ 230» - 5 коробок по 36 шт. Всего 5 коробок (180 шт.), общим весом брутто: 83,500 кг.

«Комплект для воздушного шара с подсветкой»: артикул «WGJ 187» - 11 коробок по 500 шт. Всего 11 коробок (5500 шт.), общим весом брутто: 317,500 кг.

«Пластилин (набор)»: артикул «WGJ 202»- 21 коробка по 200 шт. Всего 21 коробка (4200 шт.), общим весом брутто: 618,500 кг,

«Детские игрушки - головоломки из полимерных материалов»: артикул «WGJ МР 1827» - 13 коробок (936 шт.) весом 435,24 кг., артикул «WGJ MP 1828» - 14 коробок и часть места (524 шт.) весом 243,56 кг, общим весом брутто 678,80 кг,

«Детские игрушки - машина из пластмассы»: артикул «WGJ 212» - 2 коробки по 288 шт. (576 шт.), артикул «WGJ 213» - 3 коробки по 288 шт. и часть места (987 шт.), общим весом брутто 187,50 кг.

«Игрушки для детей, изображающие животных и других существ/робот»: артикул «WGJ 158» - 10 коробок по 240 шт. (2400 шт.), артикул «WGJ 217» - 10 коробок по 192 шт. (1920 шт.), артикул «WGJ 159» - 4 коробки по 144 шт. (576 шт.), артикул «WGJ 223» - 2 коробки по 24 шт. (48 шт.), артикул «WGJ 224» - часть места (16 шт.) общим весом брутто 634,90 кг.

«Игрушки для детей: куклы из пластмассы»: артикул «WGJ 157» - 20 коробок по 144 шт., артикул «WGJ 156» - 1 коробка по 60 шт., артикул «WGJ 222» - 5 коробок по 292 шт., артикул «WGJ 155» - 10 коробок по 288 шт., артикул «WGJ 192ST5551» - 2 коробки по 192 шт. и часть места (422 шт.) общим весом брутто 1039,70 кг.

«Игрушки для детей: машина на радиоуправлении»: артикул «WGJ 169» - 2 коробки по 96 шт., артикул «WGJ 181» - 2 коробки по 72 шт., артикул «WGJ 183» - 2 коробки по 72 шт., артикул «WGJ 177» - 2 коробки по 96 шт., артикул «WGJ 173» - 2 коробки по 36 шт., артикул «WGJ 182» - 2 коробки по 72 шт., артикул «WGJ 164» - 2 коробки по 36 шт., артикул «WGJ 180» - 2 коробки по 72 шт., артикул «WGJ 174» - 2 коробки по 48 шт., артикул «WGJ 172» - 2 коробки по 48 шт., артикул «WGJ 165» - 2 коробки по 96 шт., артикул «WGJ 176» - 2 коробки по 36 шт., артикул «WGJ 171» - 2 коробки по 64 шт., артикул «WGJ 163» - 2 коробки по 24 шт., артикул «WGJ 179» - 2 коробки по 72 шт., артикул «WGJ 166» - 2 коробки по 36 шт., артикул «WGJ 178» - 2 коробки по 96 шт., артикул «WGJ 167» - 2 коробки по 54 шт., артикул «WGJ 168» - 2 коробки по 54 шт., артикул «WGJ 184» - 2 коробки по 72 шт., артикул «WGJ 175» - часть места 38 шт., общим весом брутто 1049,70 кг.

Не согласившись с принятым постановлением судьи районного суда, защитник юридического лица Власов А.А. обратился в Калужский областной суд с жалобой, полагая, что судебный акт является незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника общества по доверенности Родина М.М., просившего изменить постановление судьи районного суда, исключить применение к ООО «Максима Логистик» дополнительного наказания в виде конфискации груза, в остальной части постановление судьи оставить без изменения, представителей Калужской таможни по доверенности Кузнецова В.В., Рачкова Р.А., полагавших, что судебный акт является законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, что 24 сентября 2020 года в постоянную зону таможенного контроля Обнинского таможенного поста Калужской таможни, расположенную по адресу: Калужская область, Боровский район, с. Ворсино, Северная промзона, владение 6, железнодорожным перевозчиком ОАО «РЖД» в грузовом контейнере № CARU9995943, была доставлена партия различных товарных групп ТН ВЭД ЕАЭС по транзитной декларации № от 14 сентября 2020 года, инвойс № HXI0492.

Согласно сведениям, содержащимся в ТД №, ООО «Максима Логистик» под таможенную процедуру таможенного транзита были помещены 9 товаров общей стоимостью 8566,77 долларов США, общим весом брутто 9243,500 кг в количестве 362 грузовых мест.

В графе 31 ТД № заявлены следующие сведения о товарах: товар № 1 «детские игрушки - головоломки из полимерных материалов», 10 мест, вес брутто 74,200 кг; товар № 2 «детские игрушки - конструкторы из металла с элементами пластмассы», 24 места, вес брутто 182,900 кг; товар № 3 «детские игрушки - машина из пластмассы», 120 мест, вес брутто 584,000 кг; товар № 4 «игрушки для детей, изображающие животных и других существ/робот», 48 мест, вес брутто 302,600 кг; товар № 5 «спортивный инвентарь: скалки для взрослых», 10 мест, вес брутто 3229,700 кг; товар № 6 «набор для рисования: краски акварельные», 20 мест, вес брутто 617,400 кг; товар № 7 «игрушки для детей: куклы из пластмассы», 20 мест, вес брутто 90,800 кг; товар № «игрушки для детей: машина на радиоуправлении», 30 мест, вес брутто 349,800 кг; товар № 9 «школьно-письменные принадлежности для детей: мелки для рисования», 80 мест, вес брутто 3812,100 кг.

Декларантом таможенной процедуры таможенного транзита выступало ООО «Максима Логистик» (графа 50 Транзитной декларации).

В соответствии с профилем риска, проведен таможенный досмотр товарной партии, прибывшей по ТД №, по результатам которого было установлено наличие товаров, сведения о которых отсутствуют в ТД № и товаросопроводительных документах, а именно:

Игрушки в виде автоматов со световыми и звуковыми эффектами: артикул «WGJ 226» - 2 коробки по 96 шт.; артикул «WGJ228» - 2 коробки по 72 шт.; артикул «WGJ227» - 2 коробки по 72 шт.; Всего 6 коробок (480 шт.), общим весом брутто: 191,500 кг.

Машинки с пультом управления по WIFI: артикул «WGJ 185»- 20 коробок по 12 шт. Всего 20 коробок (240 шт.), общим весом брутто: 362,500 кг.

Мягкие игрушки набивные в виде животных: артикул «WGJ231» - 3 коробки по 60 шт. Всего 3 коробки (180 шт.), общим весом брутто: 59,500 кг.

Куклы из полимерных материалов со звуковыми либо световыми эффектами: артикул «WGJ 196» - 2 коробки по 216 шт.; артикул «WGJ 194» - 2 коробки по 432 шт.; артикул «WGJ 203» - 12 коробок по 96 шт.; артикул «WGJ 196» - 2 коробки по 216 шт.; артикул «WGJ 1193-999-6» - 3 коробки по 288 шт. Всего 21 коробка (3744 шт.), общим весом брутто: 839,500 кг.

Развивающие детские компьютеры (игрушки): артикул «WGJ 221» - 2 коробки по 24 шт.; артикул «WGJ 218» - 2 коробки по 24 шт.; артикул «WGJ 220» - 2 коробки по 16 шт.; артикул «WGJ 219» - 2 коробки по 36 шт. Всего 8 коробок (200 шт.), общим весом брутто 143,000 кг.

Фотоаппараты детские: артикул «WGJ 225» - 2 коробки по 100 шт. Всего 2 коробки (200 шт.), общим весом брутто: 37,000 кг.

Игрушки из полимерных материалов: артикул «WGJ 200» - 2 коробки по 36 шт., артикул «WGJ 207» - 1 коробка по 270 шт., артикул «WGJ 206» - 3 коробки по 48 шт., артикул «WGJ 204» - 3 коробки по 60 шт., артикул «WGJ 205» - 3 коробки по 48 шт., артикул «WGJ 197» - 3 коробки по 96 шт., артикул «WGJ 208» - 1 коробка по 288 шт., артикул «WGJ 229» - 5 коробок по 192 шт., артикул «WGJ 198» - 5 коробок по 96 шт. Всего 26 коробок (2826 шт.), общим весом брутто: 766,000 кг.

Игра «монополия афера»: артикул «WGJ 199» - 2 коробки по 48 шт. Всего 2 коробки (96 шт.), общим весом брутто: 52,500 кг.

Квадрокоптеры: артикул «WGJ 230» - 5 коробок по 36 шт. Всего 5 коробок (180 шт.), общим весом брутто: 83,500 кг.

Комплект для воздушного шара с подсветкой: артикул «WGJ 187» - 11 коробок по 500 шт. Всего 11 коробок (5500 шт.), общим весом брутто: 317,500 кг.

Пластилин (набор): артикул «WGJ 202» - 21 коробка по 200 шт. Всего 21 коробка (4200 шт.), общим весом брутто: 618,500 кг.

Таким образом, установлено, что вместо наименований товаров, заявленных в ТД № (вместо товаров «детские игрушки - конструкторы из металла с элементами пластмассы», «спортивный инвентарь: скачки для взрослых», «набор для рисования; краски акварельные») находится товар иного наименования, а именно: «детские игрушки - головоломки из полимерных материалов», «детские игрушки - машина из пластмассы», «игрушки для детей, изображающие животных и других существ/робот», «игрушки для детей: куклы из пластмассы», «игрушки для детей: машина на радиоуправлении».

Указанное свидетельствует о том что, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита ООО «Максима Логистик» недостоверно были заявлены сведения о наименовании товаров.

Факт совершения ООО «Максима Логистик» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 октября 2020 года; транзитной декларацией №; актом таможенного досмотра от 29 сентября 2020 года; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 20 октября 2020 года; актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 20 октября 2020 года; выпиской из ЕГРЮЛ; ответом начальника таможенного поста ЖДПП Наушки от 16 ноября 2020 года о предоставлении информации и иными материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО «Максима Логистик» правильно квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение таможенного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано; о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо было извещено надлежащим образом. При этом данные относительно места и времени совершения ООО «Максима Логистик» административного правонарушения определены верно и отражены как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении 13 января 2021 года о назначении административного наказания.

Доводы защитника ООО «Максима Логистик» об отсутствии вины опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и обоснованно отвергнуты с подробным приведением мотивов принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Так, обязанность лица по соблюдению и выполнению тех или иных требований закона в таможенной сфере вытекает, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Тем самым, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, помещаемых под таможенную процедуру, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права. Указанная обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер. За сообщение таможенному органу недостоверных сведений подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при таможенном декларировании применяется в том числе и транзитная декларация, являющаяся одним из видов таможенной декларации.

В силу пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа (пункт 2 статьи 84 названного Кодекса). Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 10 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации», сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, ООО «Максима Логистик» 24 сентября 2020 года при помещении товаров под действие таможенной процедуры таможенного транзита были заявлены недостоверные сведения о наименовании декларируемых товаров.

По результатам таможенного досмотра, проведенного в месте завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита, установлено, что вместо товаров, заявленных в ТД № («детские игрушки – конструкторы из металла с элементами пластмассы», «спортивный инвентарь: скачки для взрослых», «набор для рисования; краски акварельные») находится товар иного наименования, а именно: «детские игрушки – головоломки из полимерных материалов», «детские игрушки – машина из пластмассы», «игрушки для детей, изображающие животных и других существ/робот», «Игрушки для детей: куклы из пластмассы», «игрушки для детей: машина на радиоуправлении».

Диспозиция части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности, в том числе за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита. При этом каких-либо изъятий относительно формы и способа предъявления декларантом документов (на бумажном носителе либо в электронном виде) названная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечание к ней не содержат. В рассматриваемой ситуации субъектом правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАп РФ, является именно ООО «Максима Логистик», которое в качестве декларанта осуществило фактическое оформление и подачу транзитной декларации, содержащей недостоверные сведения.

Доводы ООО «Максима Логистик» о том, что у юридического лица как декларанта отсутствовала обязанность и реальная возможность проверить правильность сведений, указанных отправителем в накладной, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Максима Логистик» состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам заявителя, в целях соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и сообщения в таможенный орган достоверных сведений о товаре, помещаемом под таможенную процедуру таможенного транзита, декларант согласно пункту 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза вправе, в частности: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 341 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров.

    Тем самым декларант, в том числе и в рамках таможенной процедуры таможенного транзита, обладает законодательно установленными правом и возможностью до подачи транзитной декларации осмотреть декларируемый товар и взвесить его, сняв средства идентификации с разрешения таможенного органа. Чтобы исполнить требования таможенного законодательства и достоверно задекларировать ввезенный товар декларант таможенной процедуры таможенного транзита может обратиться к таможенному органу с заявлением в произвольной форме с просьбой разрешить уполномоченному лицу декларанта пройти в зону таможенного контроля и осмотреть груз в грузовом отсеке транспортного средства; при необходимости вскрытия средств таможенной идентификации составляется соответствующий таможенный документ - акт об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации.

Для надлежащего исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности декларант волен воспользоваться или не воспользоваться предоставленными ему правами. Каких-либо исключений относительно объема прав и обязанностей декларанта в рамках таможенной процедуры таможенного транзита Таможенный кодекс Евразийского экономического союза не содержит; утверждения автора жалобы об этом основаны на ошибочном толковании норм закона и не могут быть признаны обоснованными.

Как правильно установлено, ООО «Максима Логистик» возложенную на него публично-правовую обязанность по достоверному декларированию ввезенного товара выполнило ненадлежащим образом. При этом как самостоятельная коммерческая организация, основным видом деятельности которой по ОКВЭД является «деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками», оказывающая на профессиональной основе транспортно-экспедиционные услуги по организации международных перевозок грузов любыми видами транспорта, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза и оформлением необходимых перевозочных документов, в том числе документов для таможенных целей, ООО «Максима Логистик» имело не только право, но и реальную возможность для реализации права по совершению до момента подачи в таможенный орган транзитной декларации действий, направленных на установление сведений относительно фактически перевозимого товара и проверку правильности сведений об этом товаре, предоставленных в товаросопроводительных документах.

Материалами дела достоверно подтверждено, что общество могло достоверно заявить сведения о декларируемых товарах, однако исключительно по своему усмотрению не воспользовалось предоставленным ему правом на осмотр товаров, находящихся под таможенным контролем, с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о товаре, его количестве и иных характеристиках, приняв тем самым на себя все возможные риски, которые могут возникнуть в случае заявления в транзитной декларации недостоверных сведений, тем самым ООО «Максима Логистик» не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства, по обеспечению достоверности заносимых в транзитную декларацию сведений о декларируемом товаре.

ООО «Максима Логистик», являясь декларантом, не проявило в правоотношениях, связанных с перевозкой товаров и оформлением таможенных документов, должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения вышеуказанного законодательства.

Сведений, указывающих о том, что допущенное ООО «Максима Логистик» нарушение таможенных правил вызвано какими-либо объективными причинами, находящимися вне контроля юридического лица, в том числе в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ООО «Максима Логистик» рассмотрено судьей Калужского районного суда Калужской области по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, о чем свидетельствует в том числе определение должностного лица Калужской таможни о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 октября 2020 года, а также собранными в ходе его расследования, доказательствами.

В силу ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.1999 N 8-П федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары и транспортные средства в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде конфискации предмета правонарушения назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.7, 4.1 Кодекса, оснований для изменения назначенного наказания, не имеется.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Постановление о привлечении ООО «Максима Логистик» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного судьей районного суда постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении жалобы не установлено.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 16.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░